Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А14-9627-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А14-9627-2009

310/35

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Афониной Н.П.,

                                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяева О.В.

при участии:

от Управления по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж: 1) Уварова Е.Н., главный специалист отдела информатизации и перспективных направлений, доверенность №24 от 26.08.2009 г.; 2) Шахова Т.В., главный специалист отдела экономики и природопользования, доверенность №25 от 26.08.2009 г.;

от Администрации городского округа г. Воронеж: Абаплова Ж.Б. – представитель по доверенности № 579 от 11.01.2010 г.;

от ООО предприятие «ИП К.И.Т.»: Чекунова Е.Л., представитель по доверенности №618 от 30.12.2009 г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж и Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.09 по делу №А14-9627-2009/310/35 (судья И.В. Мироненко), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т.» к Администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьих лиц: Управления по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, о понуждении к исполнению обязательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.»  (далее ‒ ООО предприятие «ИП К.И.Т.») обратилось к Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением об обязании ответчика исполнить взятые на себя по договору № 210 от 07.11.07 г. об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 Января, 272-б, 288-в обязательства, а именно, п. 2.1.2. – обязать Управление по охране окружающей среды города Воронежа выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв.м. в соответствии со с. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 309, 310 Градостроительного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.09 по настоящему делу в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости применения к данному виду правоотношений лишь норм статей 309, 422 Гражданского кодекса РФ, в то время как, обязательства в рамках заключенного договора необходимо сопоставлять с иными нормами действующего законодательства, в том числе со ст. 18 Закона Воронежской области от 10.10.08 №83-ОЗ «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Воронежской области», с положениями Приказа Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 17.03.09 №279 «Об утверждении Порядка оформления разрешений на правомерное уничтожение и повреждение зеленых насаждений и Методики оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления размера ущерба». Кроме того, Администрация полагает, что вывод арбитражного суда об отсутствии у нее законных оснований требовать документы, необходимые для выдачи разрешения на вырубку зеленых насаждений, является необоснованным.

Полагая принятое решение от 19.11.09 незаконным, Управление по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, жалобу удовлетворить, указывая при этом на неверное применение арбитражным судом норм материального права, выразившееся в применении нормы гражданского права к административно-властным отношениям по выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж и Администрации городского округа г. Воронеж поддержали доводы апелляционных жалоб, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО предприятие «ИП К.И.Т.» с доводами жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Воронеж (далее ‒ Администрация) №1767 от 05.08.2003 г. ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (заказчик ‒ застройщик) предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв.м. для строительства группы жилых домов.

На основании договора № 222-ПАЗ-09 купли-продажи права на заключение договоров аренды земельных участков от 29.12.2003 г., заключенного между Администрацией города Воронежа и ООО предприятие «ИП К.И.Т.», последнее, приобрело право на заключение договоров аренды земельных участков из категории земель поселений для проектирования и строительства группы жилых домов, в том числе, земельный участок, расположенный по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв.м., кадастровый номер 36:34:02 08 079:0037.

Постановлением Администрации города Воронежа Воронежской области от 30.01.2004 г. №220 разрешено ООО предприятие «ИП К.И.Т.» проектирование и строительство группы жилых домов на земельном участке по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв.м. В качестве градостроительного обременения участка застройки ООО предприятие «ИП К.И.Т.» обязуется произвести строительство школы на 33 класса по ул. 9 Января с безвозмездной передачей в муниципальную собственность. На основании данного Постановления ООО предприятие «ИП К.И.Т.» заключены:

‒     договор аренды земельного участка № 4193-04-09/мз от 31.12.2004г.;

‒     дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №4193-04-09/мз от 31.12.2004 г. № б/н от 11.04.2006 г.;

‒     договор №210 от 07.11.2007г. об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 января, 272-6, 288-в, ул. Антонова-Овсеенко, Московскому проспекту, 145.

‒     договор о совместной деятельности от 07.11.2007 г.

8 ноября 2007 г. ООО предприятие «ИП К.И.Т.» письмом Рег. № 467 обратилось в Управление по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж с просьбой выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке по ул. 9 Января, 288-в.

Письмом от 19.11.2007 г. № 2937 последовал отказ со ссылкой на решение Воронежской городской думы от 06.12.2006 года №259-11 «Об утверждении «Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж» и «Градостроительных регламентов территории городского округа город Воронеж», согласно которому, территории по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв.м. присвоен статус Р2 ‒ зона природных ландшафтов. Также в письме указано, что по проекту застройки отсутствуют положительные государственные экспертизы и результаты общественных слушаний, предусмотренные действующим законодательством.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж №52 от 16.01.2008г. также отклонено предложение ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по изменению индекса градостроительного зонирования земельного участка по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв.м. зоны Р2 на зону Ж15 (зону природных ландшафтов на зону нового жилищного строительства на свободных территориях, в том числе перспективные площадки).

3 июня 2009 г. ООО предприятие «ИП К.И.Т.» письмом Рег. № 277 повторно обратилось в Управление по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж с просьбой выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений согласно пункта 2.1.2 Договора № 210 от 07.11.2007 г. «Об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 января, 272-6, 288-в, ул. Антонова-Овсеенко, Московскому проспекту, 145».

Письмом от 10.06.2009 г. № 1487 Управление по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж отказало ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, поскольку заявителем не представлен проект предлагаемой застройки, имеющий положительное заключение государственной экспертизы и отсутствуют результаты общественных слушаний, предусмотренные действующим законодательством.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией своих обязательств по заключенному договору, ООО предприятие «ИП К.И.Т.» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора №210 от 07.11.2007 г. «Об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 января, 272-6, 288-в, ул. Антонова-Овсеенко, Московскому проспекту, 145» порядок оформления разрешения на вырубку земельных насаждений не был регламентирован действующим законодательством, в связи с чем последующее установление порядка получения разрешений на вырубку зеленых насаждений в силу п.2. ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлиять на условия ранее заключенного сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьей 16 Устава Воронежской области в совместном ведении Российской Федерации и Воронежской области как субъекта Российской Федерации находятся в том числе вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Таким образом, органы государственной власти субъекта Российской Федерации – Воронежской области и органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию отнесенных к их ведению вопросов охраны окружающей среды.

На момент заключения спорного договора действовал порядок вырубки зеленых насаждений, установленный Приказом Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 26.04.2007 г. № 275 "Об утверждении типового порядка и методики оценки".

В соответствии с п.2.1. «Типового порядка оформления разрешения на вырубку и изъятие зеленых насаждений на территории населенных пунктов Воронежской области» производство работ по вырубке зеленых насаждений производится при наличии разрешения, оформляемого соответствующим органом местного самоуправления в следующей последовательности:

‒     специалист администрации муниципального района (городского округа) или ее структурного подразделения совместно с заявителем (при необходимости ‒ с привлечением представителей специализированных организаций) проводит обследование насаждений и оформляет соответствующее заключение по расчету компенсационной стоимости объектов внешнего озеленения и выводов об обоснованности и необходимости их вырубки;

‒     администрация муниципального района (городского округа) или ее структурное подразделение на основании вышеуказанного заключения и после выплаты компенсационной стоимости на бюджетный счет муниципального района (городского округа) выдает разрешение на вырубку зеленых насаждений.

Аналогичный порядок также был предусмотрен п. 5.4. Постановления Муниципального Совета г. Воронежа от 29.04.1999 г. № 91-II "О Положении об озелененных территориях городского округа город Воронеж".

Пунктом 4.2. указанного Постановления установлен запрет на производство на территории городского округа город Воронеж вырубки или уничтожения озелененных территорий с нарушением порядка, установленного данным Положением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент заключения договоров №210 от 07.11.2007 г. порядка вырубки зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2009 г. ООО «ИП К.И.Т.» обратилось в Управление по охране окружающей среды г. Воронежа за выдачей разрешения на вырубку зеленых насаждений согласно пункта 2.1.2. Договора №210 от 07.11.2007 г. «Об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 января, 272-6, 288-в, ул. Антонова-Овсеенко, Московскому проспекту, 145».

На момент обращения с указанным заявлением действовал порядок, установленный Законом