Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А14-9627-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Воронежской области от 10.10.2008 г. № 83-ОЗ "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Воронежской области" и Приказом Управления по экологии и природопользованию Воронежской обл. от 17.03.2009 г. № 279 "Об утверждении Порядка оформления разрешений на правомерное уничтожение и повреждение зеленых насаждений и Методики оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления размера ущерба". В соответствии с указанным порядком разрешение на вырубку зеленых насаждений выдается при наличии проекта, согласованного в установленном порядке, и разрешения на строительство.

Однако, как следует из заявления ООО «ИП К.И.Т.», указанные документы заявителем предоставлены не были.

Вынося решение об удовлетворении заявленных требований об обязании Администрации исполнить взятые на себя по договору №210 от 07.11.2007 г. обязательства, а именно, обязать Управление по охране окружающей среды г. Воронежа выдать ООО «ИП К.И.Т.» разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке по ул. 9 Января, 288-в, суд первой инстанции исходил из положений п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, судом не принято во внимание, что согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

По своей правовой природе отношения по охране окружающей природной среды являются публично-правовыми, в связи с чем применение к ним норм гражданского законодательства допустимо только при наличии прямого указания закона. Действующее законодательство таких указаний не содержит.

Таким образом, положения ст. 422 Гражданского кодекса РФ, положенные в основу решения суда первой инстанции, не могут быть применены к отношениям, возникшим в результате принятия после заключения договора актов публичного права, устанавливающих обязательные для сторон правила поведения.

Согласно указанным выше нормативным актам, выдача разрешений на вырубку зеленых насаждений является реализацией публичной функции Управления по охране окружающей среды г. Воронежа как органа власти.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение об установлении прав и обязанностей. Устанавливаемые договором права и обязанности носят гражданско-правовой характер.

Таким образом, стороны договора не могут своим соглашением изменить публично-правовые обязанности, которые установлены для них законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 41-О, из которого следует недопустимость соглашений, изменяющих установленный порядок исполнения публичных налоговых обязанностей.

Также, апелляционный суд полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение не может быть исполнено без нарушения установленного действующим законодательством порядка вырубки зеленых насаждений.

Из положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений является проявлением общеправового принципа правовой определенности и обязательности судебных актов.

Оспариваемое заявителем решение суда первой инстанции указанные общеправовые принципы нарушает, поскольку последствия исполнения данного судебного акта ведут к нарушению установленного нормами публичного права порядка действий муниципальных органов по реализации возложенных на них публичных функций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обязание Администрации обязать Управление по охране окружающей среды г. Воронежа выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений без предоставления документов, предусмотренных действующим законодательством, противоречит закону, вследствие чего является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т.» отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.09 по делу №А14-9627-2009/310/35 отменить. Апелляционные жалобы Управления по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж и Администрации городского округа г. Воронеж – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» об обязании Администрации городского округа г. Воронеж исполнить взятые на себя по договору № 210 от 07.11.07 г. об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 Января, 272-б, 288-в обязательства, а именно, п. 2.1.2. – обязать Управление по охране окружающей среды города Воронежа выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв.м., ‒  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Н.Л. Андреещева