Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А64-942/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2010 г.                                                                 Дело №А64-942/09

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: Обыденнов А.Н., начальник отдела по работе с активами, доверенность №68-01/288679 от 21.01.2010г., паспорт серия 68 02 №804610 выдан Октябрьским РУВД г.Тамбова 30.12.2002г.,

Луканкин А.Г., ведущий юрисконсульт, доверенность №176 от 25.08.2008г., паспорт серия 68 03 №902258 выдан Инжавинским РОВД Тамбовской области 18.04.2003г.,

от и.о. конкурсного управляющего  ООО «Львовское» Агапова С.А.: Агапов С.А., паспорт серия 68 03 №933150 выдан Котовским ГОВД Тамбовской области 25.04.2003г.; Пугин А.А., представитель, доверенность №б/н от 14.12.2009г., паспорт серия 68 03 №970932 выдан ОВД Советского района г.Тамбова 07.07.2003г.,

от ОАО «Мордовский элеватор»: Мязин В.С., представитель, доверенность №07/2009 от 28.09.2009г., паспорт серия 10 00 №115275 выдан Серышевским РОВД Амурской области 02.08.2001г.,

от МИ ФНС России  №8 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 года по делу №А64-942/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Львовское» (судья Баханькова Т.В.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 22.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Львовское» (далее - ООО «Львовское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.03.2010, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Агапов С.А.

21.10.2009 года состоялось собрание кредиторов ООО «Львовское» с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.10.2009 в части выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009г. заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания    кредиторов    ООО «Львовское» от 21.10.2009 в части выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ОАО «Россельхозбанк» имел право голоса на собрании кредиторов ООО «Львовское» от 21.10.2009.

Представители ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

И.о. конкурсного управляющего  ООО «Львовское» Агапов С.А. и его представитель в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ОАО «Мордовский элеватор» в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители налоговой инспекции в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении уполномоченного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей налоговой инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2010г. по 24.02.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, его представителя и представителей ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Мордовский элеватор», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2009 года состоялось собрание кредиторов ООО «Львовское» с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Конкурсный кредитор должника - ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.10.2009 в части выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий не допустил к голосованию по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, представителя ОАО «Россельхозбанк», поскольку ОАО «Россельхозбанк» является залоговым кредитором.

Заявитель считает, что фактически 21.10.2009 проводилось первое собрание кредиторов, на котором он в соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве имел право голоса.

Полагая вышеуказанное решение собрания кредиторов не соответствующим закону и нарушающим его права в связи с недопуском к голосованию, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ОАО «Россельхозбанк» не представило суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Тот факт, что ОАО «Россельхозбанк» не имел право голоса на собрании кредиторов,  изложенное не свидетельствует о неправомерности принятого решения.

Доказательства того, что наличие положительного решения по данному вопросу предоставляют иным кредиторам какие-либо преимущества по сравнению с ОАО «Россельхозбанк», заявителем жалобы суду не представлены.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Из совокупности статей 12, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что выбор саморегулируемой организации не относится к числу исключительной компетенции первого собрания кредиторов, однако, право залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора саморегулируемой организации в процедуре конкурсного производства не предусмотрено.

В связи с чем, имеются основания полагать, что  права конкурсных кредиторов на выбор саморегулируемой организации являлись бы нарушенными действиями исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Львовское» Агаповым С.А. в случае допуска к голосованию на собрании кредиторов от 21.10.2009 ОАО «Россельхозбанк» как залогового кредитора и учету его голосов при подведении итогов голосования.

В спорном случае исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Львовское» Агапов С.А. на основании норм действующего законодательства правомерно не допустил ОАО «Россельхозбанк» к голосованию на собрании кредиторов от 21.10.2009.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ОАО «Россельхозбанк» принятым решением, заявителем не представлено, сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле материалов и не противоречат им, а, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.10.2009г.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 года по делу №А64-942/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          И.Г. Седунова