Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А48-3742/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2010 года                                                        Дело № А48-3742/2009                         

г. Воронеж                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Суховой И.Б.,      

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «ЖК «Фёдоровский»: Жирков Д.Л., директор, приказ № 02-09 от 02.09.2009 г.;  Адамян К.О., представитель по доверенности б/н от 10.03.2009 г.;

от ЗАО «Успенское»: Свиридов А.Е., представитель по доверенности б/н от 22.03.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Фёдоровский» и закрытого акционерного общества «Успенское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 г. года по делу № А48-3742/2009 (судья Капишникова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Фёдоровский» к закрытому акционерному комплексу «Успенское» о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 636 719 руб. 44 коп. и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Успенское» к обществу с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Фёдоровский» о взыскании 1 751 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Федоровский» (далее - истец, ООО ЖК «Федоровский») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Успенское» (далее - ответчик, ЗАО «Успенское») о расторжении договора купли-продажи от 21.04.2009 года № 21-04/09 и о взыскании  стоимости переданного товара в размере 1 157 086 руб., в том числе коров весом свыше 350 кг в количестве 42 штуки общей стоимостью 871 416 руб., телят в количестве 47 штук общей стоимостью 263 670 руб., лошадей в количестве 2 штук общей стоимостью 22 000 руб., а также  о взыскании с ответчика расходов по содержанию товара за период с 01.04.2009 года по 21.04.2009года в размере 429 873 руб., процентов, исчисленных за период с 29.04.2009 года по 08.10.2009 года по ставке 0,1% в размере 69 638,94 руб. за несвоевременную оплату расходов по содержанию товара; о взыскании с ЗАО «Успенское» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2009 года по 29.06.2009 года за несвоевременную оплату стоимости товара по договору купли-продажи товара от 21.04.2009 года № 21-04/09 в размере 172 451,17 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 807 670,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

ЗАО «Успенское», в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ЖК «Федоровский» 1 751 510 руб. затрат на содержание скота за период с 22.04.2009 года по 30.06.2009 года в виде стоимости кормов, электричества, медикаментов, запасных частей, инвентаря, ГСМ, строительных материалов, заработной платы обслуживающего персонала, выплат по аренде техники, оплаты услуг мобильной связи.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 года расторгнут договор купли-продажи товара № 21-04/09 от 21.04.09 года, заключенный между ООО «ЖК «Федоровский» и ЗАО «Успенское».  С ЗАО «Успенское» в пользу  ООО «ЖК «Федоровский» взыскано 1 953 800 руб., в том числе стоимость КРС – 973 678,44 руб., упущенная выгода в сумме 807 670,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 172 451,17 руб., госпошлина в сумме 18 290,5 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО «ЖК «Федоровский» в пользу ЗАО «Успенское»  по встречному иску взыскано 1 361 596,88 руб. расходов на содержание скота. В остальной части встречного иска отказано.

 В результате зачета по первоначальному и встречному искам с ЗАО «Успенское» в пользу ООО «ЖК «Федоровский» взыскано  592 203,12 руб. и госпошлина в сумме 18 290,5 руб.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «ЖК «Федоровский» и ЗАО «Успенское» обратились с апелляционными жалобами, в которых оспаривали правильность отказа им в части исковых требований и удовлетворение в части требований другой стороны.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК «Федоровский» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в части взыскания расходов по содержанию скота по дополнительному соглашению от 21.04.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  и  стоимости похищенных лошадей, отказав во встречных исковых требованиях полностью.

Представитель ЗАО «Успенское» также поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным в части взыскания упущенной выгоды в сумме 897 670,39 руб. и процентов за время пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании 12.02.2009 года объявлялся перерыв до 19.02.2009 года.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в отношении первоначального иска и отменить в части удовлетворения в части встречных исковых требований в связи со следующим.   

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 года ООО «ЖК «Федоровский» и ЗАО «Успенское» заключили договор купли-продажи сельскохозяйственных животных – КРС, лошадей, поименованных в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 29.04.2009 года (п. 3.3.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2).

В силу пункта 5 договора, право собственности переходит к покупателю с момента оплаты товара покупателем.

О нарушении условий договора о количестве и других «расхождениях товара» покупатель должен известить продавца в течение суток с момента их обнаружения.

Договором было предусмотрено, что дополнительным соглашением стороны должны определить порядок оплаты расходов по содержанию товара и получению доходов.

Пунктом 8 договора установлено, что он действует до исполнения сторонами своих обязательств и может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных представителей сторон.

По акту приема-передачи от 21.04.2009 года (Приложение № 2 к договору № 21-04/09 от 21.04.2009 года) были переданы 393 коровы на общую сумму 7 525 092 руб., телки взрослых 106 голов на 1 197 829 руб., телята 124 головы на 700 480 руб. и 4 рабочие лошади на 44 000 руб., а всего скота на сумму 9 467 392 руб.

 28.04.2009 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору купли - продажи товара № 21-04/09 от 21.04.09 года, по которому покупатель обязан оплатить продавцу расходы по содержанию товара за период с 01.04.2009 года по 21.04.2009 года в сумме 429 873 руб. не позднее 29.04.2009 года.

Факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара ответчиком не оспаривается и подтверждается накладными от 21.04.2009 года №№ 1-15,  счетами-фактурами, показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты по договору в ходе судебного разбирательства не представил.

ООО «ЖК «Федоровский» в адрес ЗАО «Успенское» была направлена претензия от 26.05.2009 года, согласно которой ответчику предлагалось погасить задолженность в сумме 1 059 119,21 руб. в течение 5 дней и  заключить соглашение о расторжении договора. Указанные документы вручены главному бухгалтеру 26.06.2009 года.

Поскольку ЗАО «Успенское» товар не оплатило, право собственности к нему не перешло, истец забрал скот назад, о чем были составлены соответствующие комиссионные акты. При этом обнаружено, что частично  отсутствуют сельскохозяйственные животные, являющиеся предметом договора купли-продажи: коровы, телята и 2 лошади.

Кроме того, ООО «ЖК «Федоровский» настаивало, что ему причинены  убытки в виде упущенной выгоды, т.к. общество не получило прибыль от реализации молока за период с 22.04.2009 года по 27.06.2009 года.

ЗАО «Успенское» указало, что основанием для неисполнения им обязательства по договору от 21.04.2009 года № 21-04/09 об оплате  послужило то, что товар не соответствовал качеству, указанному в договоре купли-продажи, кроме того, им не были представлены документы, предусмотренные договором, а именно акт приема-передачи.

В связи с недостачей скота ООО «ЖК «Федоровское»  просило взыскать с ЗАО «Успенское» стоимость недостающего товара в размере 1 157 086 руб., в том числе коров весом свыше 350 кг в количестве 42 штук общей стоимостью 871 416 руб., телят в количестве 47 штук общей стоимостью 263 670 руб., лошадей в количестве 2 штук общей стоимостью 22 000 руб.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по содержанию товара в размере 429 873 руб., а также проценты за период с 29.04.2009 года по 08.10.2009 года по ставке 0,1% в размере 69 638,94 руб. за несвоевременную оплату расходов по содержанию товара; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2009 года по 29.06.2009 года за несвоевременную оплату стоимости товара по договору купли-продажи товара от 21.04.2009 года № 21-04/09 в размере 172 451,17 руб. и убытки в виде упущенной выгоды в размере 807 670,33 руб.

Расчет стоимости недостающего скота сторонами не обжаловался.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком по первоначальному иску, ЗАО «Успенское»  не были исполнены обязательства по оплате товара в размере 9 467 392 руб. в установленный договором срок - до 29.04.2009 года. Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчику было направлено соглашение о расторжении договора, досудебный порядок расторжения договора ООО «ЖК «Федоровский» был соблюден.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации право одной стороны требовать от другой стороны договора убытков, причиненных его расторжением, возникает только в том случае, если причиной расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания убытков в связи с расторжением договора будет являться совокупность следующих условий: существенное нарушение стороной условий договора, повлекшее его расторжение, факт причинения имущественного ущерба другой стороне и причинно-следственная связь между расторжением договора и возникновением ущерба.

Стоимость недостающего скота составляет убытки в виде реального ущерба, причиненного в результате расторжения договора.

Судебная коллегия полагает обоснованным, исходя из условий договора  и оформления передаточных актов при сдаче и приемке скота, определение судом первой инстанции стоимости недостающих животных из средней стоимости 1 животного исходя из количества и общей суммы отдельно по возрастным группам в приложении № 1 к договору купли-продажи  № 21-04/09 от 21.04.2009 года, в связи с чем, стоимость 1 коровы в среднем составляет 19 147,82 руб. (7 525 092руб.:393 голов),  1 теленка – 5 649 руб.

Таким образом, общая сумма невозвращенного товара составила (19 147,82x42+5 649x30) = 973 678,44 руб.

Довод ответчика о том, что скот был реализован по сниженной цене, отличной от договорной, правомерно не принят арбитражным судом, поскольку в силу пункту 5.1 договора право собственности к покупателю не   перешло и он не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом (ст. 491 ГК РФ). Кроме того, отсутствуют доказательства ненадлежащего качества товара.

Согласно акту приема-передачи товара от 21.04.2009 года претензий по качеству со стороны ответчика не предъявлялось ни во время осмотра и обмера скота, ни во время подписания акта. Претензий по качеству не предъявлено ни в разумный срок после подписания акта, как того требуют нормы статьи 383 Гражданского кодекса