Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А36-4540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2010 года                                                          дело № А36-4540/2009

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть  постановления оглашена 24 февраля 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен         27 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                  Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2009 года по делу № А36-4540/2009 по иску ОАО «Ревмаш» к ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 878824 руб. 13 коп.,

при участии:

от ОАО «Ревмаш»: Сомова О. А., представитель, доверенность б/н от 01.09.09 г.,

от ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЕВМАШ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 878824,13 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.12.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу  № А36-4540/2009 с открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный Сокол» в пользу открытого акционерного общества «РЕВМАШ» была взыскана задолженность в размере 878824,13 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2009. по делу № А36-4540/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Ревмаш».

В судебное заседание представитель ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Ревмаш» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2007 г. между ОАО «Истьинский машиностроительный завод», правопреемником которого является истец ОАО «Ревмаш» (устав - л.д. 24) и ответчиком ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» был заключен договор поставки (л.д. - 9), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар, согласованный сторонами в приложениях к указанному договору.

Согласно приложению № 1 истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить путеремонтную машину стоимостью 4608000 руб. и снегоочиститель роторный стоимостью 571000 руб., всего на сумму 5179000 руб., в том числе НДС 18 %.

Срок поставки определен: август-сентябрь 2007 г., срок оплаты 1553700 руб. - до 15.05.2007 г., 1208433,34 руб. - в июне 2007 г., 1208433,33 руб. - в июле 2007 г., 1208433,33 руб. - в течение 5 дней с даты поставки товара.

По договоренности сторон истец также обязался поставить в адрес ответчика окашиватель растительности стоимостью 306300 руб., в том числе НДС 18%.

Истец в соответствии с условиями договора 20.10.2008 г. поставил товар в адрес ответчика по товарной накладной № 0272 от 20.10.2008 г. на сумму 5485300 руб., в том числе НДС 18% (л.д. - 11).

20.10.2008 г. сторонами подписан акт пуско-наладочных работ, согласно которому ответчик претензий по выполненным работам к истцу не имеет (л.д. 12).

Платежными поручением № 184 от 30.01.2009 г. (л.д. 16), № 211 от 03.02.2009 г. (л.д. 17), № 360 от 09.02.2009 г. (л.д. 18), № 924 от 13.02.2009 г. (л.д. 19), № 549 от 20.02.2009 г. (л.д. 20) ответчик оплатил 260 000 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора произвел оплату товара в размере 3970566,67 руб. (сводные платежные поручения № 1274 от 14.05.2007 г. на сумму 1553700 руб. (л.д. 13), № 1156 от 20.06.2007 г. на сумму 1208433,33 руб. (л.д. 14), № 1308 от 11.07.2007 г. на сумму 1208433,33 руб. (л.д. 15). Данный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку за ответчиком числилась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон основаны на договоре поставки №336 от 08 мая 2007 года, являющиеся по свое правовой природе разновидностью договора купли-продажи, которые регламентированы главой 30 Гражданского кодек­са Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.454, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 486 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, что подтверждается отзывом ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» на иск, где указано, что сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 878 824,13 руб. (л.д.84).

Таким образом, судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 878824,13 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не выяснялось, был ли фактически получен указанный в товарной накладной товар, действительно ли товарная накладная подписана указанными в ней лицами, являются ли подписавшие лица со стороны ответчика действительно работниками ОАО «ЛМЗ Свободный сокол», имелись ли у них полномочия на получение товара и подписание товарной накладной.

Кроме того, заявитель жалобы ставит под сомнение факт подписания акта пуско-наладочных работ, а также полномочий на подписание со стороны ответчика.

Данные доводы не принимаются во внимание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные возражения не заявлялись в суде первой инстанции.

Вместе с тем, доказательств неполучения товара ответчиком, а также отсутствия полномочий у лица, подписавшего акт пусконаладочных работ от имени ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» не представлено.

Арбитражный суд Липецкой области указал, что стороны фактически согласились, что товар был передан согласно договора поставки и дополнительного соглашения, а также указывают в уточнении к иску и отзыве аналогичные платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате товара.

Согласно ч. 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что  решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2009 года по делу № А36-4540/2009 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2009 года по делу № А36-4540/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            В.М. Баркова

                                                                                                       И.Г. Седунова