Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А64-4823/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2010 года                                                Дело № А64-4823/09

город  Воронеж                                                                                     

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  02 марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от администрации города Моршанска Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Экстра»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Гриднева С.В.: представитель не явился, надлежаще извещён;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Моршанска Тамбовской области   на определение Арбитражного суда Тамбовской  области  от 17.11.2009г. по делу № А64-4823/09 (судья  Белоусов И.И.) по иску администрации города Моршанска Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра», индивидуальному предпринимателю  Гридневу Станиславу Владимировичу об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Моршанска (далее истец) обратилась в Арбитражный суд  Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с огра­ниченной ответственностью «Экстра» (далее – ООО «Экстра») об обязании ООО «Экстра» освободить нежилое помещение общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по  адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул.Интернациональная, д.45, предоставленное ответчику ранее в аренду по договору № 234 от 29.12.2006г. (дело № А64-4823/09).

Так же, администрация города Моршанска обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индиви­дуальному предпринимателю Гридневу Станиславу Владимировичу (далее - ИП Гриднев С.В.) об обязании ИП Гриднева С.В. освободить нежилое помещение общей площадью 83,9 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Интернациональная, д.45, предоставленное ответчику ранее в аренду по договору № 328 от 27.07.2007г. (дело № А64-4822/09).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009г. дела №А64-4822/09, №А64-4823/09 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А64-4823/09.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009г. производство по делу № А64-4823/09 приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его необоснованность ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, администрация города Моршанска Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное  заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей  в судебное заседание не обеспечили.

При этом через канцелярию суда от Администрация города Моршанска,  ООО «Экстра» поступили ходатайства о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства,  с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ООО «Экстра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 17.11.2009г. ООО «Экстра» было заявлено ходатайство  о приостановлении производства по делу  до разрешения  Арбитражным судом  Тамбовской области  другого дела № А64-1344/09 по иску  ООО «Экстра» к  Администрации города  Моршанска  о понуждении  заключить договор  купли-продажи нежилого помещения общей площадью 45,1 кв.м., помещение №5, расположенного по  адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул.Интернациональная, д.45  на основании ФЗ  от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества , находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении  изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные  обстоятельства  послужили основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 17.11.2009г. о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-1344/09.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы для приостановления производства по делу по данному основанию  (пункт 1 часть 1 статьи 143 АПК РФ), необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, а также наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу зависит от невозможности разрешения данного спора до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии взаимной связи между указанными делами.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных требований в рамках данного дела  являются требования   об обязании ООО «Экстра» освободить нежилое помещение общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по  адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул.Интернациональная, д.45, предоставленное ответчику ранее в аренду по договору № 234 от 29.12.2006г.

В рамках дела № А64-1344/09 рассматриваются требования   ООО «Экстра» к  Администрации города  Моршанска  о понуждении  заключить договор  купли-продажи нежилого помещения общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по  адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул.Интернациональная, д.45.

С учетом изложенного,  апелляционная инстанция полагает, что суд области, оценив обстоятельства спора,  пришел к правильному выводу о взаимосвязанности спора по настоящему делу и спора по делу № А64-1344/09, учитывая, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А64-1344/09, будут иметь существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах, учитывая невозможность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской  области по делу № А64-1344/09.

Следует отметить на момент подачи апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2009г.  по делу № А64-1344/09  исковые требования ООО «Экстра» к  Администрации города  Моршанска  о понуждении  заключить договор  купли-продажи спорного нежилого помещения – удовлетворены.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской  области  от 17.11.2009г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 52696 от 09.12.2009г. подлежит возврату заявителю жалобы (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской  области  от 17.11.2009г. по делу № А64-4823/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Моршанска Тамбовской области -  без удовлетворения.

Выдать администрации города Моршанска Тамбовской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 52696 от 09.12.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный  законом  срок.

Председательствующий судья                             И.Б. Сухова

Судьи                                                                          А.И. Поротиков

                                                                                     Л.М. Мокроусова