Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А08-4434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из этого, государственная регистрация прав на недвижимое имущество включает в себя, в том числе, и государственную регистрацию прекращения прав.

Согласно статье 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом одним из обязательных этапов государственной регистрации прав, предусмотренным пунктом 1 статьи 13 этого Закона, является прием документов, представленных для государственной регистрации прав, и регистрация таких документов.

Из пункта 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации и пункта 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 №112, следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 10 указанных Методических рекомендаций также предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Таким образом, государственная регистрация прав, в том числе прекращения, носит заявительный характер, регистрирующий орган не имеет права выступать с инициативой внесения в ЕГРП сведений о возникновении, переходе или прекращении прав на объекты недвижимого имущества. Отсутствие основания для государственной регистрации перехода прав является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, но при условии соблюдения установленного заявительного порядка регистрации.

Поскольку доказательств представления регистрирующему органу заявления о государственной регистрации прекращения права собственности с приложением к этому заявлению определения суда  от 13.09.2007 не представлено, то основания для признания оспариваемого бездействия незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд области не учел также, что заявитель на основании статьи 65 АПК РФ должен был доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так как право собственности ООО «Агро-Плюс» зарегистрировано в установленном порядке не было, то это право нельзя признать возникшим.

Следовательно, признание оспариваемого бездействия Управления незаконным не повлечет восстановление каких-либо нарушенных прав Общества, удовлетворение его законных интересов.

 С учетом того, что согласно пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации уклонение регистрирующего органа от регистрации может быть обжаловано в суд только заинтересованным лицом либо судебным приставом-исполнителем, то Общество, не доказавшее наличие своего материально-правового интереса в признании оспариваемого бездействия незаконным, не обосновало наличие своего права на обжалование.

При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ и являющаяся в силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции безосновательно удовлетворил заявленное ООО «Агро-Плюс» требование.

Исходя из этого обжалуемое решение суда области подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относится на ООО «Агро-Плюс». Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены и Управление при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину не уплачивало, то с Общества подлежат взысканию в пользу Петрука В.Г. судебные расходы, понесенные в связи с уплатой по квитанции от 01.10.2009 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в сумме 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 по делу №А08-4434/2009-26 отменить, апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области и Петрука В.Г. – удовлетворить.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» Кротова В.Р. о признании незаконным бездействия Прохоровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившегося в неисполнении определения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13.09.2007 о повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13.06.2007 и невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  записи о прекращении права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,3 квадратных метра, кадастровый № 31:02:00:00:2-4015/15:Г1 за Петруком Владимиром Григорьевичем, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» Кротова В.Р. в пользу Петрука В.Г. судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                              С.Б. Свиридова