Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А14-17211-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» марта 2010 г.                                                             Дело №А14-17211-2006

236/7б

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Кучина И.Е., специалист 1 разряда, доверенность №б/н от 29.06.2009г., удостоверение УР №469664 действительно до 31.12.2014г.,

от конкурсного управляющего «Инфотех» Закарьян Д.П.: Добычина И.Г., представитель, доверенность №б/н от 02.11.2009г., паспорт серия 20 06 №824903 выдан Отделом УФМС по Воронежской области Лискинского района  10.07.2007г.

от арбитражного управляющего  Богай С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП «Региональное СРО профессиональных АУ»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу №А14-17211-2006/236/7б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инфотех» (председательствующий судья Попова Л.В., судьи Семенов Г.В., Стеганцев А.И.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инфотех» (далее по тексту - ООО «Инфотех», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богай Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Инфотех» (далее по тексту - ООО «Инфотех», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Богая Сергея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 Богай Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инфотех», конкурсным управляющим утвержден Чижов Сергей Федорович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 Чижов Сергей Федорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инфотех».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 конкурсным управляющим ООО «Инфотех» утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2008 срок конкурсного производства в отношении ООО «Инфотех» продлевался до 23.01.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Инфотех» завершено.

Арбитражный управляющий представил в Арбитражный суд Воронежской области заявление о распределении судебных расходов, в котором просил возложить на заявителя по делу (Федеральную налоговую службу) обязанность по погашению расходов в сумме 8 428 руб. 27 коп., а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Богай СВ. за период процедуры конкурсного производства в сумме 85 806 руб. 80 коп., а также расходов за период процедуры наблюдения в сумме 923 руб. 32 коп. и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Богай СВ. за период процедуры наблюдения в сумме 47 742 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 года с Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в пользу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Богай Сергея Викторовича (ИНН 366510772900, р/с 40802810300100000294 в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Воронеже БИК 042007824, к/с 30101810700000000824) взыскано 94 277 руб. 28 коп., в том числе 85 806 руб. 80 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инфотех», 8 470 руб. 48 коп. в погашение расходов на проведение конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инфотех», а также 48 665 руб. 72 коп., в том числе 47 742 руб. 40 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инфотех», 923 руб. 32 коп. в погашение расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инфотех».

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также неправильный анализ финансового состояния должника.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий «Инфотех» Закарьян Д.П. в судебном заседании полагался на усмотрение суда в решении вопроса о принятии решения по апелляционной жалобе.

Представители арбитражного управляющего  Богай С.В., УФРС по Воронежской области, НП «Региональное СРО профессиональных АУ» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей арбитражного управляющего  Богай С.В., УФРС по Воронежской области, НП «Региональное СРО профессиональных АУ».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего «Инфотех» Закарьяна Д.П. и представителя налогового органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим Богай С.В. понесены расходы в сумме 142 943 руб., в том числе 47 742 руб. 40 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего Богай С.В. за период процедуры наблюдения, 85 806 руб. 80 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего Богай С.В. за период процедуры конкурсного производства и 9 393 руб. 80 коп. - расходы на проведение процедур банкротства, в связи с отсутствием имущества у должника.

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере 133 549 руб. 20 коп. не выплачено, расходы арбитражного управляющего в сумме 9 393 руб. 80 коп. не возмещены. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также неправильный анализ финансового состояния должника.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Богай С.В. выполнял возложенные на него обязанности в период процедур наблюдения и конкурсного производства, соответственно, его вознаграждение составляет 133 549 руб. 20 коп.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Богай С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Инфотех» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г. по делу №А14-17211-2006/236/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова