Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А64-3458/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта 2010 г.                                                                   Дело №А64-3458/09

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Правдик А.Н.,

при участии:

от  ФНС России: Назина И.И., специалист 1-го разряда правового отдела МИФНС России №1 по Тамбовской области, доверенность №68-01/283618 от 18.02.2010 г., паспорт серии 6808 №450664 выдан ОУФМС России по Тамбовской области в г. Котовске 23.04.2008 г.

от  арбитражного управляющего Рыжкова С.В.: Рыжков С.В., арбитражный управляющий, паспорт серии 4203 №908492 выдан Советским ОМ УВД г. Липецка 03.07.2003 г.

от  ИП Анисимовой Н.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от УФРС по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009г. о прекращении производства по делу №А64-3458/09 о несостоятельности (банкротстве) ИП Анисимовой Н.Н.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Николаевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению уполномоченного органа определением арбитражного суда от 19.06.2009.

Определением арбитражного суда от 20 августа 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Николаевны введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Рыжков Сергей Владимирович.

По окончании установленного срока наблюдения временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет по итогам процедуры наблюдения в отношении должника. При рассмотрении отчета временного управляющего и приложенных к нему документов установлено следующее:

Согласно проведенному финансовому анализу должника установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве, отсутствует.

На состоявшемся 30 ноября - 08 декабря 2009 года собрании кредиторов должника, кредиторами решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Николаевны несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства (банкротство отсутствующего должника).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Николаевны (Тамбовская область, Тамбовский район, п. свх. Комсомолец, ИНН 682001463919, ОГРН 304682020400030) прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции на предмет прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Рыжков С.В. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ИП Анисимовой Н.Н., УФРС по Тамбовской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ИП Анисимовой Н.Н., УФРС по Тамбовской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего Рыжкова С.В. и представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X названного Закона, устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума №29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 указанного Закона при рассмотрении дела о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Первоначально уполномоченным органом заявлено требование о признании индивидуального предпринимателя Анисимовой Н.Н. несостоятельным (банкротом) с применением общей процедуры, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В последующем - на состоявшемся 30 ноября - 08 декабря 2009 года собрании кредиторов должника, кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Николаевны несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства (банкротство отсутствующего должника).

В процессе рассмотрения заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве ИП Анисимовой Нины Николаевны.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, заявителем не представлены (ст.65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам отсутствующего должника.

В этой связи арбитражным судом правомерно прекращено производство по делу.

Таким образом, определение суда от 21.12.2009г. вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 года по делу №А64-3458/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №1 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 Ж.Н. Потихонина

                                                                                                     И.Г. Седунова