Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А48-6130/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта  2010 года                                                       Дело № А48-6130/2009

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Свиридовой С.Б.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Орловский бройлер» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 по делу № А48-6130/2009 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Орловский бройлер» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени,

при участии в судебном заседании:

от органа пенсионного фонда: не явились, надлежаще извещены,

от страхователя: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление, орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Орловский бройлер» (далее – ОАО «Орловский бройлер», Общество, страхователь) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 443 487 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 387 278 руб., на накопительную часть пенсии – 56 209 руб., и пени в сумме 21 086, 21 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 18 289, 36 руб., на накопительную часть пенсии – 2 796, 82 руб. руб.; всего – 464 573 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов, страхователь обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части.     

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в связи с вынесением МИФНС России № 1 по Орловской области ряда решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, оно не могло своевременно исполнить обязанность по перечислению страховых взносов в бюджет. По мнению Общества, указанное обстоятельство освобождает его от обязанности уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов. 

В апелляционной жалобе обжалуется только часть решения Арбитражного суда Орловской области. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 лишь в обжалуемой части.

Представители органа пенсионного фонда и страхователя в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009 года ОАО «Орловский бройлер» к уплате начислило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 387 278 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 56 209 руб.

В связи с неуплатой Обществом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленный законодательством срок, органом пенсионного фонда было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 04.09.2009 № 399, в котором ОАО «Орловский бройлер» предлагалось в срок до 24.09.2009 уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год в сумме 443 487 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 387 278 руб., на накопительную часть пенсии –         56 209 руб., пени в сумме 21 086, 21 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 18 289, 36 руб., на накопительную часть пенсии – 2 796, 85 руб.

В связи с неисполнением указанного требования № 399 в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Орловский бройлер», в том числе пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 086, 21 руб. (на страховую часть пенсии –  18 289, 36 руб., на накопительную часть пенсии – 2 796, 85 руб.).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, в редакции действовавшей в спорный период, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 Закона № 167-Ф3.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона № 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50 000 руб., то взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Размер задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в сумме 443 487 руб. определен Управлением на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, представленного Обществом.

Факт неуплаты начисленных платежей по страховым взносам на страховую часть пенсии – 387 278 руб., на накопительную часть пенсии –              56 209 руб. установлен материалами дела и Обществом не оспаривается.

Указанное обстоятельство согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ является основанием для начисления пеней, под которыми названной статьей понимается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5 статьи  26 Закона № 167-ФЗ).

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 443 487 руб. Обществом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении Обществу пени в сумме 21 086, 21 руб.

Довод ОАО «Орловский бройлер»  о необоснованном начислении пени в период действия решений о приостановлении операций по счетам от 05.05.2009 № 5599-5604 отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ в редакции, действовавшей в спорном периоде, не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Из смысла данной нормы следует, что основанием для освобождения страхователя от начисления пени на сумму недоимки является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки и решением налогового органа или суда о приостановлении операций по счетам страхователя в банке (статья 76 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Однако названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а так­же на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности погасить в спорный период задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также доказательств того, что вынесение налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам повлекло возникновение обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ОАО «Орловский бройлер» обязанности по уплате имеющейся задолженности (в том числе, доказательств предъявления в банк платежных поручений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не исполненных в связи с наличием решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, или иных документов, подтверждающих совершение налогоплательщиком действий по исполнению обязанности по уплате страховых взносов в порядке пункта 2 статьи 14 и статьи 24 Закона № 167-ФЗ, но не повлекших уплату страховых взносов в связи с наличием решений налогового органа о приостановлении операций по счетам).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приостановление операций по счетам Общества не препятствовало своевременному исполнению обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009  по делу № А48-6130/2009 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Орловский бройлер» – без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной ОАО «Орловский бройлер» при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 по делу № А48-6130/2009 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Орловский бройлер» задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 086, 21 руб., из них на страховую часть пенсии – 18 289, 36 руб., на накопительную часть пенсии – 2 796, 85 руб.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Орловский бройлер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Н.А. Ольшанская

    Судьи:                                                                      С.Б. Свиридова

                                                                                      Т.Л. Михайлова