Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А35-10031/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2010 года                                                             Дело № А35-10031/2009

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен           09 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от    Гороховой Л.С.: не явилась, надлежаще извещена,

от ООО «Курский завод бытовой химии», ОАО «Завод бытовой химии «Курский»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховой Любови Савельевны на определение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. по делу № А35-10031/2009 (судья Гринева А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Курский завод бытовой химии»  к открытому акционерному обществу «Завод бытовой химии «Курский», при участии третьего лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, о признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Курской области находится гражданское дело № А35-10031/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Курский завод бытовой химии» (далее – истец, ООО «Курский завод бытовой химии») к открытому акционерному обществу «Завод бытовой химии «Курский» (далее – ответчик, ОАО «Завод бытовой химии «Курский») о признании права собственности на акции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. дело № А35-10031/2009 назначено к судебному разбирательству. Также указанным определением кредитору ООО «Курский завод бытовой химии» Гороховой Любови Савельевне (далее – Горохова Л.С.) отказано в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Горохова Л.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции Горохова Л.С., представители ООО «Курский завод бытовой химии», ОАО «Завод бытовой химии «Курский», Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе не явились. В материалы дела от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО «Курский завод бытовой химии» о признании за ним права собственности на акции ОАО «Завод бытовой химии «Курский».

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2008 г. по делу № А35-8361/06 «г» в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод бытовой химии» в состав второй очереди включены требования работника ООО «Курский завод бытовой химии» Гороховой Л.С. в размере 104 400 рублей.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием по смыслу ст. 51 АПК РФ для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку суду не представлено доказательств, что судебный акт по иску ООО «Курский завод бытовой химии» к ОАО «Завод бытовой химии «Курский» о признании права собственности на акции может повлиять на права или обязанности Гороховой Л.С. по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ – о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. по делу № А35-10031/2009 в части отказа в привлечении Гороховой Любови Савельевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий                                              Е.В. Маховая

Судьи                                                                                  Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.А. Колянчикова