Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А48-940/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«9» марта  2010 года                                                 Дело № А48-940/2009

город  Воронеж                                                                                          

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта   2010г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  09 марта   2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО «ВСД»: Панкратова В.В. – представителя по доверенности б/н от 07.04.2009г.;

от ЗАО Фирма «СМУР»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «СМУР»  на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2009 г. об отмене обеспечения иска по делу № А48-940/2009 (судья Зенова С.В.) по иску Закрытого акционерного общества Фирма «СМУР» к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» о признании права собственности и об обязании передать 4 оптических волокна из 32-х оптических волокон волоконно-оптической линии связи Воронеж-Ростов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «СМУР» (далее ЗАО Фирма «СМУР» , истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнений)к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее ООО «ВСД» , ответчик):

о признании права собственности ЗАО Фирма «СМУР» на 4 оптических  волокна  волоконно-оптической  линии  связи  Воронеж-Ростов, состоящей из 32-х оптических волокон протяженностью 698,99 км согласно таблице № 1, приводимой ниже Таблица № 1 №   волокна/цвет    № модуля/цвет  Вид волокна     Стандарт

1. № 15/фиолетовый № 2/синий          True Wave RS    ITU-T G.655.D и

ITU-T G.655.C

2. № 16/бирюзовый   № 2/синий           True Wave RS  ITU-T G.655.D и

ITU-T G.655.C

3. № 31/фиолетовый  № 4/неокрашенный All Wave      ITU-T G.652.D и

ITU-T G.652.C

4. № 32/бирюзовый № 4/неокрашенный     All Wave      ITU-T G.652.D и

ITU-T G.652.C

данная волоконно-оптическая линия (ВОЛС) начинается в пункте: г.Воронеж, район Нефтебазы, муфта М16(КИП), телефонный колодец № 12 и заканчивается в пункте: здание по адресу – г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский проспект, д.62;

и обязании ООО «ВСД» исполнить обязательства перед истцом в соответствии с договором № 15 от 18.05.2006 г., дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2006 г. к нему, и передать ЗАО Фирма «СМУР» 4 оптических волокна согласно указанной выше таблице № 1 из 32-х оптических волокон волоконно-оптической линии связи Воронеж-Ростов.

Решением  Арбитражного суда Орловской   области от 24.06.2009г. иск в части требований о признании права собственности оставлен без удовлетворения. В части требований об обязании передать 4 оптических волокна из 32-х оптических волокон волоконно-оптической линии связи Воронеж-Ростов производство по делу прекращено вследствие принятия судом отказа истца от  вышеуказанных требований.

Постановлениями  вышестоящих инстанций решение  Арбитражного суда Орловской   области от 24.06.2009г. оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения  Арбитражного суда Орловской   области от 24.06.2009г. в законную силу,   определением от 12.10.2009г.  суд  отменил меры по обеспечению иска, принятые  определением  Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2009г. по делу № А48-940/2009 (исполнительный лист №067119, выданный 23.04.2009г.).

Не согласившись с принятием указанного определения, ЗАО Фирма «СМУР»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены  заявитель указывает на то,  что  обществом подана  кассационная жалоба на решение  Арбитражного суда Орловской   области от 24.06.2009г., которая в случае  положительного разрешения дела  может повлечь  отмену ранее вынесенных судебных актов. В этой связи  отмена обеспечительных мер  может сделать невозможным исполнения   решения о признании права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ВСД» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

При наличии доказательств надлежащего извещения ЗАО Фирма «СМУР»  о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в   отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  в связи  с вынесением 24.06.2009г. решения об  отказе в удовлетворении исковых требований и вступлением судебного акта в законную силу,  ООО «ВСД» обратилось  в суд с ходатайством , в котором  общество просило отменить обеспечительные  меры в отношении ООО «ВСД», принятые в виде наложения ареста на волоконно-оптическую линию связи Воронеж-Ростов, состоящих из 32-х оптических волокон протяженностью 698,99 км.

Решением Арбитражного суда Орловской   области от 24.06.2009г. иск в части требований о признании права собственности оставлен без удовлетворения. В части требований об обязании передать 4 оптических волокна из 32-х оптических волокон волоконно-оптической линии связи Воронеж-Ростов производство по делу прекращено вследствие принятия судом отказа истца от  вышеуказанных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 21.12.2009г. решение Арбитражного суда Орловской   области от 24.06.2009г. по делу № А48-940/2009  и постановление суда  апелляционной инстанции от 31.08.2009г. оставлены без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что  решение Арбитражного суда Орловской   области от 24.06.2009г. по делу № А48-940/2009 вступило в законную силу ,   позволяет ООО «ВСД»  реализовать свои процессуальные права путем обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, обоснованно пришел к выводу об  отмене  мер по обеспечению иска, принятых  определением  Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2009г. по делу № А48-940/2009 (исполнительный лист №067119, выданный 23.04.2009г.).

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, оснований для отмены определения не имеется.    

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2009г. об отмене обеспечения иска по делу № А48-940/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «СМУР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом  срок.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

       Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                         Л.М. Мокроусова