Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А14-8982-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2010 года                                              Дело № А14-8982-2009

город  Воронеж                                                                                   245/32

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МО Лискинскому муниципальному району в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от негосударственного учреждения здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Радон»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2009 г. по делу № А14-8982-2009/245/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» г. Воронеж к муниципальному образованию Лискинскому муниципальному району в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области г. Лиски Воронежская область и к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва при участии третьих лиц - негосударственное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Радон» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Лиски Воронежской области о признании недействительными торгов, договора, заключенного на торгах, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:   

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области  с иском (с учетом уточнений) к Администрации  Лискинского муниципального района Воронежской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее ОАО «РЖД») о признании недействительными торгов по продаже земельного участка  для строительства нежилого помещения – здания санаторно-курортного назначения по адресу: г. Лиски, ул. Коминтерна, д.61а, проведенных 7.04.2009г. и  признании недействительным заключенного 15.04.2009г. между ответчиками   по результатам торгов договора  купли-продажи земельного участка для строительства нежилого помещения – здания санаторно-курортного  назначения по адресу: г. Лиски, ул. Коминтерна, д. 61а и применении последствий недействительности договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Радон» открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2009г. в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВРООИ «Импульс» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на  его незаконность,  в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.12.2009г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы,  заявитель ссылался на неправомерные выводы суда первой инстанции и указывал на необходимость единообразия   в правоприменительной практике.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.12.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2009г. в газете «Лискинские известия»  было опубликовано   информационное сообщение  о проведении 7.04.2009г. в 11 часов  в здании  администрации  Лискинского муниципального района , расположенного по адресу: г. Лиски, проспект Ленина, 32, кабинет №125 на основании распоряжения администрации Лискинского муниципального  района Воронежской области  № 70 от 28.02.2009г. торгов  в форме  открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка из земель  населенных пунктов с кадастровым  номером 36:14:0010801:70, площадью 14560 кв.м. для строительства  нежилого помещения-здания  санаторно-курортного назначения по адресу: г. Лиски, ул. Коминтерна, 61а.

В извещение  было указано, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, 32 (каб. 134)  ежедневно в рабочие дни в срок до 31.03.2009г. включительно с 8.00 до 17.00. заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права собственности. Юридическое лице дополнительно к заявке прилагает нотариально заверенные копии учредительных документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения  уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента) (л.д.6).

Дополнительные условия аукциона: предоставить проект организации парковой зоны. Перечислить на лицевые счета  МУП «Водоканал» и МУП «Лискинская горэлектросеть» на развитие инженерных сетей  50 000 и  1 000 000 рублей  соответственно. Компенсировать  затраты по подготовке документации для выставления на торги. Победитель должен компенсировать затраты на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам.

Для участия в аукционе заявители дополнительно представляют документы, содержащие предложении по  планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования, эскизный проект (графическая и текстовая части). Победителем признается участник, который  предложит наибольший размер стоимости права собственности земельного участка.

30.03.2009г. представителем ВРООИ «Импульс»  подана заявка на участие в аукционе, в качестве доказательства  уплаты задатка представлено платежное поручение № 86 от 27.03.2009г. о перечислении индивидуальным предпринимателем Комаровой Светланой Валериевной 285 200 руб. за ВРООИ «Импульс».

В сопроводительном письме  к платежному поручению указано, что в случае, если  ВРООИ «Импульс» не будет допущена к участию в торгах, задаток считается уплаченным за ВРООИ «Планета», которой также подана заявка  на участие  в торгах.

Заявка ВРООИ «Импульс» была принята и зарегистрирована организатором торгов.

30.03.2009г. протоколом №3/03-09  участниками  аукциона признаны  ОАО «РЖД» и негосударственное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Радон» открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

ВРООИ «Импульс»  отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что к заявке  не приложена  нотариально заверенная копия Устава ВРООИ «Импульс»,  ВРООИ «Планета» отказано в допуске к участию в аукционе  ввиду  непредставления   документа,  подтверждающего внесение задатка, непредставления заверенной копии учредительных документов (устава).

Победителем торгов признано ОАО «РЖД», с которым организатором торгов заключен договор  купли-продажи земельного участка №14-д от 15.04.2009г. По передаточному акту  12.05.2009г. земельный участок передан покупателю.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, положений статей 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в связи с незаконным отказом в допуске к торгам, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми  требованиями (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил  из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как следует из пунктов 13, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32, с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту  4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Так, в соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 8 Правил извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах, и условия конкурса.

Исчерпывающий перечень документов, представляемых претендентами в соответствии с определенными собственником земельного участка условиями конкурса, а тем более какой-либо запрет на установление дополнительных условий конкурса действующим законодательством не установлены, поэтому собственник имущества и организатор конкурса по продаже этого имущества вправе самостоятельно установить условия проведения конкурса.

В силу пп. "б" п. 15 названных Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что организатор торгов отказал в приеме заявки ВРООИ «Импульс» в связи с тем, что она подана с отступлением от требований, установленных в извещении о торгах, в том числе, поскольку организация не приложила к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в принятии заявки ВРООИ «Импульс» на участие в торгах, не установив нарушения в их проведении.

Суд области также указал, со ссылкой на пункт 4 статьи 448 ГК РФ, что ВРООИ «Импульс» при подаче заявки не был соблюден порядок внесения задатка, поскольку   задаток был внесен  третьим лицом , а не самим  заявителем.

При таких обстоятельствах, когда  материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность  признания торгов недействительными, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  требований о признании недействительными проведенных 07.04.2009г. торгов по продаже земельного участка, правомерными.

Соответственно, исковые требования в части  признания договора  купли-продажи земельного участка №14-д от 15.04.2009г., заключенного по результатам указанных торгов недействительным  и применения последствий недействительности договора,  суд области обоснованно признал также не подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, в оспариваемом судебном акте суд области правомерно  указал на отсутствие со стороны истца доказательств, что  участие в оспариваемых торгах  соответствует целям его деятельности и в случае заключения договора  купли-продажи земельного участка истец имеет реальную возможность использовать его по назначению, указанному в договоре.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной инстанции,  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец  не представил в материалы дела доказательств наступления