Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А36-5290/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                                                              дело № А36-5290/2009

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть  постановления оглашена 03 марта 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен         10 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                  Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Топливная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2009 года по делу № А36-5290/2009 по иску ООО «Предприятие «Управляющая компания», г.Липецк к ЗАО «Топливная нефтяная компания» о взыскании 85 190 руб. 74 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» г.Липецк обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Топливная нефтяная компания» о взыскании 82 961 руб. 42 коп., из которой: основной долг согласно договору № 167/2009 от 25.06.2009 г. в сумме 81 446 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 руб. 66 коп. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.12.2009 г. арбитражный суд Липецкой области по делу  № А36-5290/2009 взыскал с Закрытого акционерного общества «Топливная нефтяная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» основной долг согласно договору № 167/2009 от 25.06.2009 г. в сумме 81 446 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 руб. 66 коп. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г., всего в сумме 82 961 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Топливная нефтяная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Через канцелярию суда поступило ходатайство от ООО «Предприятие «Управляющая компания» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 167/2009 (л.д. 12-13).

По условиям договора истец (Продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (Покупатель) – оплатить и принять нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, автомобильные и промышленные масла и смазки (товар). Наименование, количество и цена указываются в накладной. Подписание Покупателем накладной свидетельствует о его согласии с указанными в ней количеством, ассортиментом и ценой товара. Оплата товара производится путем 100% предоплаты (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора).

Во исполнение своих обязательств истец согласно товарных накладных № Т-00000787 от 29.06.2009 г., № Т-00000812 от 02.07.2009 г., № Т-00000849 от 09.07.2009 г., № Т-00000942 от 24.07.2009 г. поставил ответчику товар – бензин Аи-80(76), на общую сумму 163 366 руб. 31 коп. Товар был получен водителем Трушиным А.И. по доверенностям № 00000013 от 20.06.2009 г., № 00000024 от 24.07.2009 г. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.14-22, 52).

Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 81 919 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № 241 от 29.06.2009 г., № 254 от 09.07.2009 г., № 277 от 24.07.2009 г. (л.д. 23-25).

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 81 446 руб. 76 коп., которую ответчик в гарантийном письме № 26 от 13.11.2009 г. признал и обязался оплатить до 31.12.2009 г. (л.д. 53).

Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара в сумме 81 446 руб. 76 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон основаны на договоре №167/2009 от 25 июня 2009 года, являющиеся по свое правовой природе относится к договору купли-продажи, который регламентирован главой 30 Гражданского кодек­са Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.454, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 486 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 81 446 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, предусмотренные условия договора о 100% предоплате товара ответчиком не исполнены, на день рассмотрения дела товар не оплачен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец без предварительной оплаты поставил товар, чем нарушил условия договора. Кроме того, ответчик ссылается на гарантийное письмо №26 от 13.11.2009 г., которым он обязался оплатить образовавшуюся задолженность перед ООО «Предприятие «Управляющая компания» в сумме 81 446,77 руб. до 31.12.2009 г.

При этом заявитель жалобы не отрицает факт поставки товара и его получение, а также признает долг в указанной сумме.

Судебная коллегия считает, что поставка товара без предварительной оплаты не создавала дополнительных обязательств для ответчика, в связи с чем, данный довод не является основанием к отмене судебного акта. Поскольку    товар получен ответчиком, то в силу  положений ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ у покупателя с этого момента возникла обязанность по его оплате.

Наличие гарантийного письма об оплате задолженности только подтверждает наличие этой задолженности, что является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 руб. 66 коп. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,         за пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (69 022 руб. 68 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 01.08.2009 г. (по истечении 7 дней с даты последней поставки) по 19.10.2009 г. (день предъявления иска в суд), применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10% годовых, действующую на день обращения с иском в суд, и посчитал, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2009 года по делу № А36-5290/2009 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2009 года по делу № А36-5290/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.  

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            В.М. Баркова

                                                                                                       И.Г. Седунова