Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А35-8520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                                                             Дело № А35-8520/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от  ООО «Газпром энерго» (Центральный филиал): представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации муниципального образования «Панинский сельсовет» Медвенского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Панинский сельсовет» Медвенского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 г. по делу № А35-8520/2009 (судья Леонов С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (Центральный филиал) к Администрации муниципального образования «Панинский сельсовет» Медвенского района Курской области о взыскании 121 032 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (Центральный филиал) (далее - ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Панинский сельсовет» Медвенского района Курской области (далее - Администрация, ответчик) основного долга в сумме 121 032 руб. 94 коп.

Решением от 24.12.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец неправомерно взимает платежи за передачу электрической энергии, как с ответчика, так и с энергоснабжающей организации.

Также в апелляционной жалобе Администрация ссылалась на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции относительно задолженности ответчика за потребленную энергию неправомерны в силу отсутствия самого факта потребления.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены письменные объяснения истца по делу, которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Газпром энерго» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В объяснениях указывало на то, что материалами дела подтвержден факт оказания услуги истцом ответчику и неоплата ее последним.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО «Газпром энерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2007 г. между ООО «Газпром энерго» (Сетевая организация) и Администрацией (Потребитель услуг) был заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии № Д46-18/ПЭ (л.д. 43-69). В соответствии с условиями данного договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии в согласованных объемах, через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства Сетевой организации Потребителю услуг.

Пунктом 2.2 договора потребитель услуг, в свою очередь, возложил на себя обязательство принимать и оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего Договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчетным периодом для учета объемов передаваемой электроэнергии, является календарный месяц.

Порядок расчета и стоимость услуг Сетевой организации установлен в разделе 6 договора. Оплата за услуги по передаче электрической энергии по сетям Сетевой организации, производится Потребителем услуг следующими периодами платежа: плановые платежи по услугам по передаче электроэнергии до 10, 20, 30 числа текущего месяца равными долями по 30 % на основании договорных величин и счета Сетевой организации, окончательный ежемесячный расчет Потребителя с Сетевой организацией за оказанную услугу по передаче электрической энергии производится в течении 5-ти дней после подписания акта выполненных работ и выставленного Сетевой организацией счета-фактуры.

Приложением № 1 к настоящему договору стороны определили договорные величины на услуги по передаче мощности и электроэнергии на 2007 год.

Приложением № 2 к договору был определен перечень коммерческих узлов учета электроэнергии и мест их установки.

Перечень точек учета электроэнергии установлен сторонами в приложениях к заключенному договору.

За период с января по декабрь 2007 года ответчик должен был произвести оплату за оказание услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 121 032 руб. 94 коп.  в соответствии с выставленными счетами-фактурами № 12/00252 от 31.12.2007 г. на сумму 8 877 руб. 32 коп., № 12/00236 от 30.11.2007 г. на сумму 9 676 руб. 93 коп., № 12/00209 от 31.10.2007 г. на сумму 9 401 руб., № 12/00189 от 30.09.2007 г. на сумму 9 281 руб. 82 коп., № 12/00180 от 31.08.2007 г. в сумме 9 744 руб. 44 коп., № 12/00160 от 31.07.2007 г. на сумму 74 051  руб.  43  коп.,    на основании  актов об  оказании услуг по  передаче электроэнергии от 31.12.2007 г., от 30.11.2007 г., от 31.10.2007 г., от 30.09.2007 г., от 31.08.2007 г., от 31.07.2007 г. (л.д. 14-31).

В соответствии с актом сверки расчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 31.03.2009 г. за Администрацией числится задолженность по договору № Д46-18/ПЭ в сумме 121 032 руб. 94 коп. (л.д. 32).

19.03.2009 г. истец направил ответчику предарбитражное предупреждение, в котором предлагал погасить задолженность (л.д. 36). Указанное предупреждение было получено ответчиком.

02.04.2009 г. Администрация направила истцу письмо № 58, в котором гарантировало оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № Д46-18/ПЭ от 06.06.2007 г. с отсрочкой платежа до 15 июня 2009 года (л.д. 35).

Однако денежные средства в адрес истца так и не поступили.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор № Д 46-18/ПЭ по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и подлежит правовому регулированию соответствующими нормами ГК РФ.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами об оказании услуг с указанием количества и цены услуги. Более того, сам ответчик фактически подтвердил наличие неисполненного обязательства перед истцом, подписав акт сверки, а также направив гарантийное письмо в адрес ООО «Газпром энерго». Указанные документы ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации данных документов Администрацией муниципального образования «Панинский сельсовет» Медвенского района Курской области не представлено, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что между сторонами должен был быть заключен договор поставки электрической энергии, обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между ними был заключен оказания услуг по передаче электрической энергии, который реально исполнялся, электрическая энергия фактически передавалась.

Довод ответчика относительно того, что заключенный им с истцом договор № Д46-18/ПЭ следует расценивать как предварительный, судами также не принимается.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, заключенный между ООО «Газпром энерго» и Администрацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Д46-18/ПЭ, нельзя расценивать как предварительный, поскольку он не содержит условий, предусмотренных статьей 429 ГК РФ.

Ссылка ответчика на заключение договора с ОАО «Курскэнергосбыт» не может являться основанием для неисполнения заявителем жалобы обязательств перед истцом.

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец взимает платежи за передачу электрической энергии, как с ответчика, так и с энергоснабжающей организации, что недопустимо, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65