Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А08-7031/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года                                                     Дело № А08-7031/2009-13                          

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,      

                                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Ремесло» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеется в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Витривского В.Л. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеется в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Ремесло» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 21.12.2009 года по делу № А08-7031/2009-13 (судья Петряев А.В.) по иску ООО «Ремесло» к ИП Витривскому В.Л. о взыскании 62 600 руб. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремесло» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Витривскому Василию Леонтьевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг № 04-07/08 с 01.01.2009 года, уменьшении стоимости оказанных услуг по договору до 2 400 руб. и взыскании  62 600 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 года в удовлетворении части иска ООО «Ремесло» об уменьшении стоимости оказанных услуг по договору № 04-07/08 от 26.07.2008 года на возмездное оказание юридических услуг и выполнение работ до 2 400 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Витривского В.Л. денежных средств сумме 62 600 руб. отказано. Исковое заявление ООО «Ремесло» в части требования считать договор № 04-07/08 от 26.07.2008 года на возмездное оказание юридических услуг и выполнение работ расторгнутым с 01.01.2009 года оставлено без рассмотрения.

Не согласившись состоявшимся судебным актом, ООО «Ремесло» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской  области от 21.12.2009 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2008 года между ООО «Ремесло» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Витривским В.Л. (исполнителем) был заключен договор № 04-07/08 возмездного оказания юридических услуг и выполнения работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что абонентское обслуживание представляет собой постоянно и непрерывно ведущуюся деятельность, осуществляемую исполнителем и оплачиваемую заказчиком вне зависимости от количества заданий и объёма выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора, документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт приемки.

Согласно пункту 4.2. договора, стоимость     месячного     абонентного     обслуживания составляет 13 000 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа последующего месяца за отчётным (п. 4.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в результате некачественного выполнения услуг ООО «Ремесло» получило отрицательный результат в судебном разбирательстве по делу № А08-5960/2008-27, где ответчик представлял интересы истца в суде первой инстанции. Таким образом, по мнению истца, он на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг до 2 400 руб. и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 62 600 руб. В связи с тем, что услуги по договору в 2009 году фактически ответчиком не оказывались, истец просит договор № 04-07/08 считать расторгнутым с 01.01.2009 года.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний   отказ   от   исполнения   обязательства   и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив условия договора № 04-07/08 от 26.07.2008 года, на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность оказать истцу юридические услуги, оплата которых не была поставлена в зависимость от результатов рассмотрения дела в арбитражном суде.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем Витривским В.Л.  услуг по договору  № 04-07/08 от 26.07.2008 года доказан материалами дела. Акты приема-сдачи от 01.09.2008 года, от 02.10.2008 года, от 05.11.2008 года, от 02.12.2008 года, от 31.12.2008 года подписаны истцом без каких-либо замечаний.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2009 года по делу № А08-3538/2009, вступившим в законную силу, с ООО «Ремесло» в пользу индивидуального предпринимателя Витривского В.Л. взыскано 26000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору № 04-07/08 от 26.07.2008 года в ноябре и декабре 2008 года.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Ремесло», интересы которого представлял ответчик по делу № А08-5960/2008-27, не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уменьшения суммы оплаты по договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, свидетельствующие о том, что денежные средства в сумме 62 600 руб. ответчиком получены без установленных законом, сделкой или иными правовыми актами оснований, истцом, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2009 года по делу №А08-3538/2009 была установлена обязанность ООО «Ремесло» выплатить в пользу индивидуального предпринимателя Витривского В.Л. денежные средства по договору № 04-07/08 от 26.07.2008 года возмездного оказания юридических услуг и выполнения работ. Таким образом, основания для квалификации полученных ответчиком денежных средств по данному договору как неосновательно полученных, у суда отсутствовали.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту  6.3.  договора,  любая  сторона  может расторгнуть договор по желанию, письменно предупредив другого участника договора, при этом  срок для предупреждения равен одному месяцу до предполагаемого прекращения для первого года действия договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2009 года истец направил ответчику письмо № 207 от 10.12.2009 года с предложением расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 26.07.2008 года № 04-07/08 с 01.01.2009 года. Доказательств получения предпринимателем указанного письма истцом не представлено.

Ввиду изложенного, требование о расторжении договора № 04-07/08, заявлено ООО «Ремесло» 21.10.2009 года в нарушение установленного пунктом 6.3. договора и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка  урегулирования  спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом было разъяснено право истца  вновь обратиться в арбитражный суд с требованием считать договор № 04-07/08 от 26.07.2008 года на возмездное оказание юридических услуг и выполнение работ расторгнутым с 01.01.2009 года после устранения допущенных нарушений.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 года по делу № А08-7031/2009-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                              И.Б. Сухова

А.И. Поротиков