Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А14-12185/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта   2010 года                                               Дело № А14-12185/2009/403/15

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта   2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен           12 марта  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                       Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                 Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «ЛОС»: Скорлупина Н.В., представитель, доверенность № 3 от 11.01.2010 г., паспорт серии 20 06 № 779554, выдан УВД Левобережного района г. Воронежа 23.03.2007 г.;

от ОАО  «Управляющая компания Левобережного района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Управляющая компания Левобережного района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 по делу № А14-12185/2009/403/15 (судья О.Н. Гашникова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» о взыскании  24 502,89 рублей  задолженности,

УСТАНОВИЛ

       Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к  открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» о взыскании  24 502,89 рублей задолженности по договору на  прием, очистку и отведение сточных вод  №160 от 01.01.2009 года.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика  3 866 963,45 рублей задолженности по договору №160 от 01.01.2009 года за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года по делу №А14-12185/2009/403/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «УК Левобережного района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы,   суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность по договору, рассчитанную по нормам водопотребления и не принял во внимание показания внутридомовых приборов учета. Кроме того, в соответствии с Правилами   №307 от 23.05.2006 года объем водоотведения должен быть равен объему водопотребления холодного и горячего водоснабжения. Согласно имеющимся в материалах дела актам оказания услуг, МУП «Водоканал Воронежа» поставило ответчику  225 928,32 м3 холодной воды, в то время как истец оказал ответчику услуги по очистке воды в объеме 377 124,5 м3, что свидетельствует о завышении истцом объема оказанных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2010 года представитель ответчика  не явился.

Представитель   ООО «ЛОС» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01. 2008 года между  истцом и ответчиком заключён договор №160 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод), предметом которого явилось оказание предприятием услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, сбрасываемых абонентом в объемах установленного лимита 92569,22 м3 в месяц, 1110830,62 м3.

Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.

По п. 4.1 договора  стороны согласовали, что учет сточных вод производится на основании показаний водосчетчиков (холодной и горячей воды) абонента. Показания проверенных приборов записываются абонентом в журнале учета показаний ежемесячно.

В соответствии с п. 3.7 договора при наличии у абонента приборов учета воды,  ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным,  предоставлять предприятию данные по объемам сброшенных абонентом сточных вод.

Согласно п. 5.4 договора расчеты с абонентом производятся в порядке предварительного акцепта платежных документов, выставляемых предприятием,  и должны быть оплачены абонентам в течение 25 дней с момента выставления платежных документов.

В п. 7.3 договора сторонами установлен срок действия договора с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока нет заявления от одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. истец оказал ответчику услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, поступающих от жилых домов находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, счетами и ответчиком не оспорено.

 Объем оказанных в спорный период услуг определен истцом  по показаниям приборов учета, на основании   указанных ОАО «Управляющая компания Левобережного района» в лимитных картах на соответствующие    месяцы    количества    жильцов    дома,        по    нормативам    потребления соответствующей услуги, установленным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. №1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения». Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 28.11.2008г. №1571 (5,09руб. за 1 куб. метр очищенных сточных вод (без НДС).

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчик в полном объеме не произвел.

Ссылаясь   на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате казанных по договору услуг, истец обратился в суд  с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         Статьей  8 ГК РФ предусмотрено, что   гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11 Правил пользования системами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (далее Правила №167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, актами учета количества сточных вод, счетами, расчетом.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности определена истцом с учетом проведенных корректировок на основании писем ответчика (имеются в материалах дела), с учетом исключения из договора ряда жилых домов в связи с их переходом в другую управляющую компанию в соответствии с письмом ответчика №69/01 от 22.01.2009г., а также с учетом оплат населения через МУП «МИВЦ»,  проведенных ОАО «УК Левобережного района».

Факт  истцом услуг по очистке сточных вод ответчиком не оспорен.

Спорные дома не все имеют приборы учета.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком неправомерно при определении объема оказанных услуг использовался норматив потребления, судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ N 167 от 12.02.1999 года, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса, пункту 32 Правил N 167 от 12.02.1999 г.  абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307  от 23.05.2006 года условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. В этой связи  при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

То есть,  определение истцом объемов оказанных в спорный период услуг,  исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления соответствующих услуг,  не противоречит ст.544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ  обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей