Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А36-4738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                                             Дело № А36-4738/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.

при участии:

от ОАО «Русская агропромышленная компания»: Чёрный В.М., адвокат, доверенность № 4 от 11.01.2010 г.;

от Клевцова А.И.: Уварова И.И., адвокат, доверенность б/н от 21.10.2009 г.;

от ООО «Флора»: Якунина Н.В., представитель по доверенности б/н от 09.10.2009 г.;

от Управления Росреестра по Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская агропромышленная компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2009 года по делу № А36-4738/2009 по иску открытого акционерного общества «Русская агропромышленная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Флора», при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Клевцова Алексея Ивановича о признании права собственности (судья Серокурова У.В., арбитражные заседатели Булакова Л.А., Сизова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Русская агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» и Клевцову Алексею Ивановичу о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в с. Вязово Лебедянского района Липецкой области, а именно на:

1) здание машинного двора, кадастровый (условный) номер 48:11:144 02 01:0009:1650пр-А\06;

2) здание зернохранилища, кадастровый (условный) номер 48:11:144 02 01:0009:1650пр-Б\06;

3) модуль, кадастровый (условный) номер 48:11:144 02 01:0009:1650пр-В\06;

4) картофелехранилище 1-е отделение, кадастровый (условный) номер 48:11:144 02 01:0008:1621пр\06;

5)      здание        зерносклада, кадастровый (условный) номер 48:11:144 02 01:0009:1650пр-Д\06;

6) крытый ток, кадастровый (условный) номер 48:11:144 02 01:0009:1650пр-Е\06,

7) здание весовой, кадастровый (условный) номер 48:11:144 02 01:0009:1650пр-Ж\06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2009 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Клевцову А.И. Клевцов А.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель ОАО «Русская агропромышленная компания» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Флора» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель Клевцова А.И. доводы апелляционной жалобы истца поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагал доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не нашла основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Русская агропромышленная компания» было образовано в результате реорганизации в форме слияния ОАО «Ольховец» с ОАО «Придонское» и с ОАО «Придонское 1», зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2004 года.

На основании договора о слиянии от 16.02.2004 года и передаточного акта от 26.03.2004 года за истцом было зарегистрировано право собственности на перечисленные в иске объекты недвижимости.

06.10.2008 года между ОАО «Русская агропромышленная компания»  и Клевцовым А.И. были подписаны договоры купли-продажи здания машинного двора, здания зернохранилища, модуля, картофелехранилища, здания зерносклада, здания весовой, крытого тока, расположенных в селе Вязово Лебедянского района Липецкой области общей стоимостью 105 755 руб.

14.08.2009 года в качестве юридического лица было создано ООО «Флора», учредителями которого являются Клевцов А.И. Якунин В.Ф. и Еремеев Д.Н. В качестве вклада в уставный капитал ОО «Флора» Клевцовым А.И. было внесено недвижимое имущество на сумму 105 755 руб., а именно крытый ток, здание зернохранилища, здание зерносклада, картофелехранилище, модуль, здание машинного двора, здание весовой.

На основании протокола собрания учредителей ООО «Флора» от 06.08.2009 года и акта приема-передачи в счет оплаты уставного капитала за ответчиком было зарегистрировано право собственности на оспариваемые объекты недвижимости.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что договоры купли-продажи от 06.10.2008 года между ОАО «Русская АПК» и ООО «Флора», а также протокол собрания участников ООО «Флора» от 06.08.2009 года являются мнимыми сделками, поскольку имущество из фактического владения истца никогда не выбывало, директор истца действовал при совершении этих сделок без согласия акционеров, а учредителями ответчика являются лица, которые ранее являлись работниками истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств признания недействительными по признаку мнимости или в связи со злоупотреблением правом сделок купли-продажи между ОАО «Русская АПК» и Клевцовым А.И. от 06.10.2008 года, протокола собрания учредителей ООО «Флора» от 06.08.2009 года и акта приема-передачи в счет оплаты уставного капитала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ввиду изложенного, оспаривание зарегистрированного права состоит в доказывании отсутствия оснований для регистрации права, в том числе путем оспаривания документов-оснований, по которым возникло право собственности у конкретного лица.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не дал правовую оценку в рамках настоящего дела действиям Клевцова А.И. при подписании и исполнении названных договоров купли-продажи, действиям Клевцова А.И., Якунина В.Ф., Еремеева Д.Н. при подписании и исполнении протокола собрания учредителей ООО «Флора» от 06.08.2009 года и акта приема-передачи в счет оплаты уставного капитала.

Учитывая, что недействительность сделок по переходу права собственности на спорное имущество не доказана, у истца отсутствовало право требовать признания права собственности на объекты недвижимого имущества, ссылаясь на недействительность (мнимость) правовых оснований возникновения права собственности на спорные объекты у ООО «Флора», а, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты гражданских прав.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что действия   сторон после заключения договоров купли-продажи от 06.10.2008 года и подписания протокола собрания учредителей ООО «Флора» от 06.08.2009 года свидетельствуют о волеизъявлении, направленном на достижение правовых последствий, возникающих из соответствующих сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что после совершения договоров купли-продажи между ОАО «Русская АПК» и Клевцовым А.И. 06.10.2008 года за покупателем было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, после подписания протокола собрания учредителей ООО «Флора» от 06.08.2009 года за обществом также было зарегистрировано право собственности на перечисленные в иске объекты недвижимости. Сведения об участии Клевцова А.И. в качестве учредителя ООО «Флора» и общем размере уставного капитала с учетом стоимости внесенного им имущества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

При отмеченных обстоятельствах, утверждение истца о фактическом неисполнении сделок по отчуждению имущества не нашло в материалах дела документального подтверждения.

Договоры купли-продажи между ОАО «Русская АПК» и Клевцовым А.И. от 06.10.2008 года содержат условие о фактической передаче имущества. При передаче имущества в уставный капитал ООО «Флора» был подписан акт приема-передачи, который явился документом-основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ответчику.

Довод истца о том, что имущество фактически не выбывало из владения ОАО «Русская АПК», не был  принят судом во внимание в связи со следующим.

Представленные истцом документы об охране имущества (справка о наличии сторожей, табели учета рабочего времени, ведомости начисления   заработной   платы,   платежные   ведомости),   а  также   отчеты   о движении зерна, реестры отправки зерна и другой продукции с поля, реестры приема зерна, журнал прихода зерна с поля (ток с.Вязово) составлены акционерным обществом в одностороннем порядке. Из содержания названных документов невозможно объективно установить факт владения и пользования именно спорными объектами. Из материалов дела усматривается, что у истца имеются иные объекты недвижимости, в том числе сходные по названию и функциональному предназначению (зернохранилище, модуль, зерносклад, крытый ток, здание весовой). Ответчик предоставление истцу во временное пользование проданных объектов не отрицал, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, последующее использование имущества после его отчуждения на действительность сделки повлиять не может.

Правомерно был отклонен судом и довод истца об отсутствии оплаты за спорное имущество.

В соответствии с правилами статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Поскольку в данном случае действующим гражданским законодательством не установлено требование об оценке имущества в качестве обязательного условия совершения сделки, то определение цены договоров купли-продажи имущества от 06.10.2008 года должно было осуществляться по общему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Ввиду изложенного, отчет об оценке рыночной стоимости права собственности, выполненный ООО «Апрайс-Групп» в 2009 году, в котором стоимость спорного имущества определена в размере 11 155 000 руб., не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика и третьего лица Клевцова А.И., денежные средства в оплату по договорам купли-продажи от 06.10.2008 года были внесены в кассу акционерного общества в сумме 105 755 руб. В кассовой книге истца за 2008 год отражено поступление денежных средств 01.10.2008 года от Клевцова А.И. в сумме 105 755 руб. Фактическое поступление денежных средств в указанной сумме от Клевцова А.И. в октябре 2008 года за основные средства подтверждено