Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А35-1499/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела не имеется и на указанные обстоятельства Инспекция не ссылается.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 24.12.2009 г. в судебном заседании по рассмотрению судом заявления товарищества о взыскании с Инспекции судебных расходов присутствовал представитель Инспекции. Из протокола судебного заседания также следует, что суд разъяснил сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Однако каких-либо ходатайств либо заявлений о необходимости отложения рассмотрения заявления и ознакомления с материалами дела  Инспекцией не заявлено, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Инспекция была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, установленные ст.41 АПК РФ и  изложить суду свою позицию.

Соответствующими правами Инспекция не воспользовалась и на стадии апелляционного обжалования судебного акта. По существу  документов, представленных товариществом в обоснование понесенных судебных расходов и имеющихся в материалах дела, каких-либо доводов Инспекцией не заявлено. 

Ссылки Инспекции на то, что решение Инспекции от 25.07.2008 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», являющееся предметом судебного разбирательства по делу № А35-1498/09-с10, является схожим с решением Инспекции, оспоренным по аналогичным доводам в настоящем деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт вынесения Инспекцией нескольких аналогичных решений не может являться основанием для признания понесенных заявителем расходов неразумными либо несоразмерными.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 по делу № А35-1499/09-С8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 по делу № А35-1499/09-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                              М.Б. Осипова

                                                                                                 Н.А. Ольшанская

                                                                                       С.Б. Свиридова