Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А14-15952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулированию тарифов Воронежской области», утвержденным Администрацией Воронежской области от 22.12.2008 г. №1121, Управление является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за их применением на территории Воронежской области.

Нормативные правовые акты Управления в области государственного регулирования цен (тарифов), а также предписания, принятые в пределах своих полномочий, обязательны для регулируемых организаций, органов местного самоуправления, расположенных на территории Воронежской области.

Оспариваемым Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 6-р от 13.10.2008 г. утвержден График перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолодании в четвертом квартале 2008 года. В числе организаций, перечисленных в названном графике, указан и СПК «Воронежский тепличный комбинат».

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод арбитражного суда области о правомерности внесения Кооператива в «График перевода» в связи со следующим.

Согласно разрешению Госплана СССР от 06.10.1976 г. №13-2404 для котельной тепличного комбината совхоза «Советский» Воронежской области (3 котла ДКВР-20/13, 2 котла ПТВМ-30М, 2 котла ПТВМ-50) ныне - СПК «Воронежский тепличный комбинат», определен топливный режим, резервным топливом установлен топочный мазут.

В качестве топлива Кооператив использует газ и мазут.

В качестве резервного топлива СПК «Воронежский тепличный комбинат» имеет топочный мазут.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, письмом СПК «Воронежский тепличный комбинат» от 03.09.2008 г. №528, актом проверки состояния резервного топливного хозяйства и готовности газоиспользующего оборудования к работе на мазуте от 19.07.2007 г., калькуляцией стоимости теплоэнергии, вырабатываемой и отпускаемой потребителям СПК «Воронежский тепличный комбинат» за 2007 – 2008 гг, утвержденной ГУТ и фактической за 2008 год, сведениями об остатках поступления и расходе топлива и теплоэнергии, сборе и использовании отработанных нефтепродуктов за 2008 год.

Наличие у Кооператива резервного топлива подтверждает правомерность включения оспариваемым приказом Кооператива в График перевода.

Доказательств, подтверждающих неправомерность действий Управления при вынесении оспариваемого приказа, СПК «Воронежский тепличный комбинат», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кооператив не доказал нарушения его прав изданием оспариваемого ненормативного правового акта.

Довод Кооператива о том, что в результате включения в «График перевода» у него появляется обязанность оплачивать стоимость объемов газа с применением коэффициентов ГУТ, обоснованно признан арбитражным судом области несостоятельным, поскольку данная обязанность возникает у СПК «Воронежский тепличный комбинат» в силу договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения в рассматриваемом случае Постановления Правительства Российской Федерации от 07.01.1999 г. N 23 «О неотложных мерах по повышению эффективности работы тепличных предприятий в 1999 году», в соответствии с пунктом 5 которого не подлежит прекращению или ограничению подача топливно-энергетических ресурсов тепличным предприятиям площадью не менее 6 гектаров в период с декабря по май.

Данная ссылка не может быть признана состоятельной, поскольку График перевода потребителей газа Воронежской области на резервные виды топлива при похолодании в 4 квартале 2008 года, утвержденный оспариваемым приказом, не предусматривает прекращение или ограничение подачи газа, а лишь устанавливает порядок действий покупателей газа при похолодании.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СПК «Тепличный» не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №6-р от 13.10.2008 г. недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 г. по делу № А14-15952/2008/505/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева

                                                                                                      А.И.Протасов