Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А14-14876-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» марта 2010 г.                                                             Дело №А14-14876-2006

225/16б                                                                                                                          

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта  2010 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Калюжной А.Н.,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Кучина И.Е., представитель,  доверенность №б/н от 29.06.2009 г., удостоверение УР №469664,

от к/у Ложкина П.В.: Ложкин П.В., определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2008 г., паспорт серии 03 01 №750879 выдан ОПВС Северского РОВД Краснодарского края 20.04.2002 г.   

от НП «Краснодарская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань»: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А14-14876-2006/225/16б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007 общество с ограниченной ответственностью «Завод-Сервис» (далее - ООО «Завод-Сервис» или должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Чвикалов Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2008 Чвикалов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод-Сервис».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2008 конкурсным управляющим назначен Ложкин Петр Владимирович.

Конкурсный управляющий 30.06.2009 представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Завод-Сервис» и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 20.01.2010г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отношении ООО «Завод-Сервис» завершено конкурсное производство.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель НП «Краснодарская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя НП «Краснодарская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Воронежской области, изучив представленный отчет конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 3 017 694 руб. 30 коп. за счет взыскания дебиторской задолженности, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикаций, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату текущих налоговых платежей, оплату почтовых расходов, банковских услуг, вознаграждения арбитражного управляющего. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично в сумме 210 174 руб. Для полного погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Полагая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив конкурсное производство в отношении ООО «Завод-Сервис» по делу А14-14876-2006/225/16б.

В судебном заседании 20 января 2010 года уполномоченный орган ходатайствовал об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего до рассмотрения кассационной жалобы на определение арбитражного суда от 14.10.2009 об отказе в удовлетворении жалобы на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2009, оставившее его без изменения. Однако рассмотрение отчета отложено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а, следовательно, по завершению конкурсного производства до рассмотрения кассационной жалобы по существу, судебной коллегией отклоняются, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Завод-Сервис».

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А14-14876-2006/225/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.                                                                                                                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова