Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                                                № А08-7988/2009-8

г. Воронеж                                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта  2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Маховой Е.В.,

судей                                                                             Шеина А.Е.,

                                                                                            Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «КМАпроектжилстрой»: Горлова И.Г., представитель, доверенность № 1372/07 от 10.12.2009 г.,

от ООО «ФСК КАПИТАЛЪ»: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФСК КАПИТАЛЪ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 г. по делу № А08-7988/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК КАПИТАЛЪ» о взыскании 55 487 371, 88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (далее – истец, ОАО «КМАпроектжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК КАПИТАЛЪ» (далее – ответчик, ООО «ФСК КАПИТАЛЪ») о взыскании по договору займа № 1 от 18.04.2007 г. основного долга в сумме 30 000 000 рублей, процентов в сумме 9 559 086 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 968 767, 12 рублей и по договору займа № 11-07 от 21.05.2007 г. основного долга в сумме 10 000 000 рублей, процентов в сумме 3 595 683, 13 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 589, 04 рублей, а всего 57 113 125, 29 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ФСК КАПИТАЛЪ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ФСК КАПИТАЛЪ» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «КМАпроектжилстрой» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2007 г. между ОАО «КМАпроектжилстрой» и ООО «ФСК КАПИТАЛЪ» заключен договор займа № 1, по условиям которого заемщику был передан заем на сумму 30 000 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 10% годовых, со сроком возврата суммы займа и выплаты процентов до 18.07.2007 г.

21.05.2007 г. между ОАО «КМАпроектжилстрой» и ООО «ФСК КАПИТАЛЪ» заключен договор займа № 11-07, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 24.05.2007 г., заемщику был передан заем на сумму 30 000 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 0,1% годовых, со сроком возврата суммы займа и выплаты процентов до 21.06.2007 г.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 60 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 3125 от 18.04.2007 г., № 3870 от 21.05.2007 г., № 5014 от 24.05.2007 г.

Часть заемных средств в сумме 20 000 000 рублей по договору             № 11-07 от 21.05.2007 была возвращена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 77 от 07.07.2008 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 20.10.2008 г. к договору займа № 1 от 18.04.2007 г. и дополнительным соглашением № 6 от 20.10.2008 г. к договору займа № 11-07 от 21.05.2007 г. определен срок возврата суммы займов – 25.11.2008 г., при этом сторонами были согласованы проценты на сумму займов в размере 16,5% годовых.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займов и уплате процентов в установленный срок явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Г РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору займа № 1 от 18.04.2007 г. и по договору займа № 11-07 от 21.05.2007 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № 1 от 18.04.2007 г. в размере 30 000 000 рублей и процентов в сумме 9 559 086 рублей, а также о взыскании по договору займа № 11-07 от 21.05.2007 г. основного долга в сумме 10 000 000 рублей и процентов в сумме 3 595 683, 13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение срока возврата суммы займа, истец заявил о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 968 767, 12 рублей по договору займа            № 1 от 18.04.2007 г. и по договору займа № 11-07 от 21.05.2007 г. в сумме 989 589, 04 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 30 000 000 рублей по договору займа № 1 от 18.04.2007 г., исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых (на день подачи искового заявления) за период с 26.11.2008 г. по 27.10.2009 г. в сумме                  2 968 787, 12 рублей, а также на сумму долга в размере 10 000 000 рублей по договору займа № 11-07 от 21.05.2007 г., исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых (на день подачи искового заявления) за период с 26.11.2008 г. по 27.10.2009 г. в сумме 989 589, 04 рублей.

На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. В судебном заседании суда первой инстанции уполномоченный представитель ответчика признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В соответствии c ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ и признания ответчиком факта нарушения обязательств по возврату займа в сумме, заявленной истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил завышенную процентную ставку рефинансирования в размере 10,75%, подлежит отклонению.

Согласно официально опубликованным данным ЦБ РФ на момент подачи искового заявления (01.09.2009 г.) установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 10,75%.

Довод ООО «ФСК КАПИТАЛЪ» о необходимости применения                ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за просрочку возврата займа также подлежит отклонению.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что договором займа при нарушении сроков платежей предусмотрена возможность взыскания неустойки в виде процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Между тем, требование о взыскании договорной неустойки истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Оснований для уменьшения процентов по ст. 395 ГК РФ судом апелляционной не установлено.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что согласно          ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции  (п. 25).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 г. по делу № А08-7988/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                                 А.Е. Шеин

                                                                                        Н.Л. Андреещева