Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А64-6042/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                                               дело № А64-6042/07-8

г. Воронеж                                                                                                         

         Резолютивная часть  постановления оглашена 10 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен         17 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                  Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельевой Наталии Викторовны

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009г. по делу №А64-6042/07-8 (судья Фирсов С.Л.) по заявлению Григорьева А.Н. о замене его на взыскателя по указанному делу по иску СПК «Пахотноугловский», г.Тамбов, к Савельевой Наталии Викторовне о признании сделки незаконной и применении последствий,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пахотноугловский», г.Тамбов, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Савельевой Наталии Викторовне, с.Пахотный Угол, Бондарского района Тамбовской области,  о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года по делу № А64-6042/07-8  в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.08 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 г. по делу № А64-6042/07-8 было отменено, а также были признаны недействительными:

 договор от 21.11.06г. купли - продажи автомобиля КАМАЗ 5320, год вы­пуска 1988, идентификационный номер (VIN) ХТС 53200080299683 гос. номер В433ЕН68, шасси 0299683, кузов 963465, двигатель модель 740 №062979, цвет голубой, паспорт ТС: серия 68ЕО №090655 дата выдачи 29.09.1999г. по цене 15 000 руб. применить последствия недействительной сделки;

договор от 21.11.06г. купли - продажи автомобиля УАЗ 3303, год вы­пуска 1987, гос. номер А217НХ68, шасси 077422,   двигатель модель 41460 №70706222, цвет хаки, паспорт ТС: серия 68КМ№424074 дата вы­дачи 28.05.2003г. по цене 2 800руб. применить последствия недействительной сделки;

договор от 21.11.06г. купли - продажи автомобиля ЗИЛ ММЗ - 555, год выпуска 1985, гос. номер В927УТ68, шасси 2389572,     двигатель модель 130 № отсутствует,   цвет голубой, паспорт ТС: серия 68ЕС №931598 дата выдачи 16.01.2002г. по цене 8 100 руб. применить последствия недействительной сделки;

договор от 21.11.06г. купли – продажи трактора ДТ-75, год выпуска 1988,         заводской номер машины (рамы) 530362, заводской номер двигателя 349674, паспорт транспортного средства: серия ВВ №516882 по цене 10500 руб. применить последствия недействительной сделки;

договор от 21.11.06г. купли - продажи трактора МТЗ-80, год выпуска 1989,         заводской номер машины (рамы) 642733, заводской номер двигате­ля отсутствует, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516886 по цене 8000 руб., применить последствия недействительной сделки;

договор от 21.11.06г. купли - продажи трактора Т-70С, год выпуска 1998, заводской номер машины (рамы) 83098, заводской номер двигателя 114026, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516887 по цене 6000руб., применить последствия недействительной сделки;

договор от 21.11.06г. купли – продажи трактора ЮМЗ-6Л, год выпуска 1993,         заводской номер двигателя ЗК1483, паспорт транспортного средст­ва: серия ВВ номер 516889 по цене 3492руб., применить последствия недействительной сделки;

договор от 21.11.06г. купли - продажи трактора МТЗ-80, год выпуска 1987, заводской номер машины (рамы) 783285, заводской номер двигате­ля 204105, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516890 по це­не 8000 руб., применить последствия недействительности сделки;

договор от 21.11.06г. купли - продажи трактора МТЗ-80, год выпуска 1994,         заводской номер машины (рамы) 908136, заводской номер двигателя 113201, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516883 по цене 8000 руб., применить последствия недействительности сделки;

договор от 21.11.06г. купли - продажи трактора МТЗ-80, год выпуска 1989,         заводской номер двигателя 592 933, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516885 по цене 8000 руб., применить последствия недействительности сделки;

договор от 21.11.06г. купли – продажи трактора ЮМЗ-6Л, год выпуска 1990, заводской номер двигателя 903915, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516888 по цене 3492 руб., применить последствия недействительности сделки.

Кроме того, Савельеву Наталию Викторовну (зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области 03.11.2006 года за основным  государственным регистрационным номером о государственной регистрации индивидуального предпринимателя   306682830700082), обязали возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пахотноугловский»:

 автомобиль КАМАЗ 5320, год вы­пуска 1988, идентификационный номер (VIN) ХТС 53200080299683 гос. номер В433ЕН68, шасси 0299683, кузов 963465, двигатель модель 740 №062979, цвет голубой, паспорт ТС: серия 68ЕО №090655 дата выдачи 29.09.1999г.;

автомобиль УАЗ 3303, год вы­пуска 1987, гос. Номер А217НХ68, шасси 077422,   двигатель модель 41460 №70706222, цвет хаки, паспорт ТС: серия 68КМ№424074 дата вы­дачи 28.05.2003г.;

автомобиль ЗИЛ ММЗ - 555, год выпуска 1985, гос. номер В927УТ68, шасси 2389572,     двигатель модель 130 № отсутствует,   цвет голубой, паспорт ТС: серия 68ЕС №931598 дата выдачи 16.01.2002г.;

трактор ДТ-75, год выпуска 1988,заводской номер машины (рамы) 530362, заводской номер двигателя 349674, паспорт транспортного средства: серия ВВ №516882;

трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, заводской номер машины (рамы) 642733, заводской номер двигате­ля отсутствует, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516886;

трактор Т-70С, год выпуска 1998, заводской номер машины (рамы) 83098, заводской номер двигателя 114026, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516887;

трактор ЮМЗ-6Л, год выпуска 1993, заводской номер двигателя ЗК1483, паспорт транспортного средст­ва: серия ВВ номер 516889;

трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, заводской номер машины (рамы) 783285, заводской номер двигате­ля 204105, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516890;

трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, заводской номер машины (рамы) 908136, заводской номер двигателя 113201, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516883;

трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, заводской номер двигателя 592 933, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516885;

трактор ЮМЗ-6Л, год выпуска 1990, заводской номер двигателя 903915, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516888.

Постановлением ФАС Центрального округа от 14.07.2008 года принятое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.08 оставлено без изменения.

Григорьев Александр Николаевич обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене его на взыскателя по делу - СПК «Пахотноугловский», г.Тамбов, в связи с заключением договора купли-продажи от 26.08.09 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 9 декабря 2009 г. заявление было удовлетворено, истец - СПК «Пахотноугловский» по делу № А64-6042/07-8 был замене на правопреемника Григорьева Александра Николаевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель Савельева Наталья Викторовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009г. по делу №А64-6042/07-8 не подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2009 г. между СПК «Пахотноугловский» и Григорьевым Александром Николаевичем был заключен договор купли-продажи имущества:

автомобиль КАМАЗ 5320, год вы­пуска 1988, идентификационный номер (VIN) ХТС 53200080299683, шасси 0299683, кузов 963465, двигатель модель 740 №062979, цвет голубой, паспорт ТС: серия 68ЕО №090655 дата выдачи 29.09.1999г.;

автомобиль ЗИЛ ММЗ - 555, год выпуска 1985, шасси 2389572,     двигатель модель 130 № отсутствует, цвет голубой, паспорт ТС: серия 68ЕС №931598 дата выдачи 16.01.2002г.;

трактор ДТ-75, год выпуска 1988, заводской номер машины (рамы) 530362, заводской номер двигателя 349674, паспорт транспортного средства: серия ВВ №516882;

трактор Т-70С, год выпуска 1998, заводской номер машины (рамы) 83098, заводской номер двигателя 114026, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516887;

трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, заводской номер машины (рамы) 783285, заводской номер двигате­ля 204105, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516890;

трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, заводской номер машины (рамы) 908136, заводской номер двигателя 113201, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516883;

трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, заводской номер двигателя 592 933, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516885;

трактор ЮМЗ-6Л, год выпуска 1990, заводской номер двигателя 903915, паспорт транспортного средства: серия ВВ номер 516888.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанное имущество находится в пользовании третьих лиц. Передача прав на истребование вышеуказанного имущества на основании настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и оформляется актом приема-передачи документов, подтверждающих право собственности имущества, из чужого незаконного владения, в течение 10 дней с момента поступления оплаты по настоящему договору.

02.09.09 СПК «Пахотноугловский», г.Тамбов, были переданы соответствующие документы по акту приема-передачи Григорьеву Александру Николаевичу.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что первоначальный истец СПК «Пахотноугловский», г.Тамбов, располагал указанным имуществом при заключении договора заявителем жалобы в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказан.  

 Более того, согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании данной нормы закона, должник в   случае предъявления к нему требований новым кредитором вправе заявить свои возражения на предмет предъявленного к нему   требования.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009г. по делу №А64-6042/07-8 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009г. по делу №А64-6042/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                          В.М. Баркова

                                                                                                      И.Г. Седунова