Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А35-6224/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2010 года                                                              Дело №А35-6224/2009

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Семенюта Е.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»: не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Козловой Л.С., судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО №118732;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗИКАР К»: не явились, надлежаще уведомлены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Афониной М.Н., ведущего специалиста-эксперта по доверенности №6 от 11.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 по делу №А35-6224/2009 (судья Петрова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Козловой Л.С., выразившихся в наложении ареста на имущество ООО «Агросервис» 07.04.2009, в изъятии имущества ООО «Агросервис» 22.04.2009 по исполнительным производствам 38/39/1154/4/2009, 38/39/816/4/2009, 38/39/1400/4/2009 в количестве 58 единиц и КРС в количестве 50 единиц   незаконными.

Дело рассматривалось с участием взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ЗИКАР К» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Решением суда от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом, судом указано, что оспариваемые действия проверены на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные требования не основаны на требованиях закона и не подтверждены представленными материалами дела.

Судебный пристав полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства.

В составе сводного исполнительного производства №38/3 9/816/4/2009-СД находились исполнительные производства 38/39/816/4/2009, 38/39/819/4/2009, 38/39/1134/4/2009, 38/39/1154/4/2009, 38/39/1383/4/2009, 38/39/1399/4/2009, 38/39/1400/4/2009 о взыскании денежных средств с ООО «Агросервис», т.е. исполнительные документы содержащие требования об имущественных взысканиях. Все действия, которые производятся в рамках какого либо производства, направлены для погашения задолженности по сводному исполнительному производству сумма взыскания по которому на 07.04.2009 составляла 1.614.830, 97 руб.

При взыскании денежных средств распределение их производится в соответствии со ст.110, 111 Федерального закона №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» между взыскателями, в пользу которых, на момент распределения денежных средств, возбуждены исполнительные производства и которые находятся в составе сводного исполнительного производства.

С выводом суда о том, что в 2 актах о наложении ареста (описи имущества) отсутствует предмет исполнения, в связи с чем наложение ареста необоснованно судебный пристав не соглашается, т.к. в соответствии с п.5 ст. 80 Закона №ФЗ-229 определен порядок внесения в акт о наложении ареста необходимых данных. Судебным приставом-исполнителем все данные внесены полном объеме и порядок составления соблюден.

Заявитель жалобы полагает, что утверждение суда о нарушении судебным приставом - исполнителем того, что при составлении акта (начало в 11-00 окончание в 16-00) одновременно составлялись еще 3 акта, не основаны на действующем законодательстве. Федеральный закон №229 «Об исполнительном производстве» не устанавливает количество актов о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель составляет акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда. Сколько и в каком количестве определяет только он сам. На отдельное имущество может быть составлен отдельный акт в соответствии со ст.80 Федерального закона №ФЗ-229.

В судебное заседание ООО «Агросервис», ООО «ЗИКАР К», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением от 12.02.2009 судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. возбудила исполнительное производство №38/39/816/4/2009 в отношении должника, ООО «Агросервис», на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области №16564 от 20.01.2009. Предмет взыскания – задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 179605, 00 руб.

В дальнейшем к исполнительному производству №38/39/816/4/2009 были присоединены следующие исполнительные производства:

- 12.02.2009 возбуждено исполнительное производство №38/39/819/4/2009, предмет взыскания – пени за несвоевременную уплату взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 2504,78 руб.;

- 06.03.2009 возбуждено исполнительное производство №38/39/1134/4/2009, предмет взыскания – госпошлина в доход Федерального бюджета в размере 5142,19 руб.;

- 12.03.2009 возбуждено исполнительное производство №38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872, 00 руб.;

 -27.03.2009 возбуждено исполнительное производство №38/39/1383/4/2009, предмет взыскания – задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб.;

 -01.04.2009 возбуждено исполнительное производство №38/39/1399/4/2009, предмет взыскания- денежные средства в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 1000,00 руб.;

-01.04.2009 возбуждено исполнительное производство №38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 482282, 91 руб.

Сводному исполнительному производству присвоен номер 38/39/816/4/2009-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 38/39/816/4/2009, должником по которому является ООО «Агросервис», судебным приставом исполнителем Козловой Л.С. 07.04.2009 наложен арест на имущество ООО «Агросервис», составлено четыре Акта о наложении ареста (описи имущества).

07.04.2009 судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №38/39/1399/4/2009 на взыскание госпошлины в размере 1000 руб. в пользу ООО «ЗИКАР К», исполнительному производству № 38/39/1383/4/2009, предмет взыскания – задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб. и исполнительному производству № 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872, 00 руб.

22.04.2009 судебным приставом-исполнителем была изъята часть арестованного имущества, составлено три Акта изъятия.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району УФССП по Курской области Козловой Л.С. по наложению ареста на имущество ООО «Агросервис» и изъятию части арестованного имущества незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности заявленных требований, и наличием правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пунктов 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно части 5 статьи 80 арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Поскольку такая мера, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам.

Согласно ст.85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 85 Закона обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки:

- недвижимого имущества;

- ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

- имущественных прав