Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А35-6224/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

- драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

- коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

- предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

- вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из положений ст. ст. 24, 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 15-00, окончание в 15-50) в рамках исполнительного производства №38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 482282, 91 руб. было арестовано дойное стадо КРС из 50 голов, на общую стоимость 525 000, оценка за единицу измерения – 10500.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 12-00, окончание в 14-15) в рамках исполнительного производства №38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872, 00 руб., было арестовано 109 единиц техники ( в Акте отражено 44 единицы, большей частью в рабочем состоянии) на общую сумму 739000, 00 руб. При этом, например, КАМАЗ 5320 1985 г. выпуска в нерабочем состоянии был оценен приставом в 25000 руб., трактор Т-150 1992 г.в- 50000 руб., трактор Т-150 1985 г.в. – 45000 руб, сеялка СПУ-6 – 2000 руб, борона 3ЗБС-1 -88,90 руб., МТЗ-80, трактор синий – 12000 руб, вся перечисленная сельскохозяйственная техника в рабочем состоянии.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2009 (начало в 11-00, окончание в 16-00) в рамках исполнительного производства №38/39/816/4/2009, взыскатели – Пенсионный фонд РФ, ООО «ЗИКАР К», предмет взыскания не определен наложен арест на 12 единиц техники, все в рабочем состоянии, в том числе ВАЗ 21213, г. выпуска 2002 – 30000 руб., УАЗ 3303, г. выпуска 1996 – 15000 руб, КАМАЗ 55102, г. выпуска 1989 – 30000, на общую сумму 395000 руб.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2009 (начало в 11-00, окончание в 11-30) в рамках исполнительного производства №38/39/816/4/2009, взыскатели – Пенсионный фонд РФ, ООО «ЗИКАР К», предмет взыскания не определен, наложен арест на 3 единицы техники в рабочем состоянии – монитор плоский -500 руб., процессор -2000 руб., принтер-1500 руб. на общую сумму 4000,00 руб.

Однако, 03.04.2009 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества на имя Матюшенко Н.Е. было направлено Требование о нахождении 07.04.2009 в период времени с 10 до 13 час на территории ООО «Агросервис» в селе Общий колодезь Кореневского района Курской области для осуществления судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С. исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Курской области № 18844 от 26.03.2009 о взыскании в пользу ООО «ЗИКАР К» задолженности в общей сумме 482282, 91 руб. (исполнительное производство №38/39/1400/4/2009).

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. не уведомила Общество о том, что ею будут совершаться иные исполнительные действия, иначе как в рамках исполнительного производства № 38/39/1400/4/2009.

07.04.2009 судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №38/39/1399/4/2009 на взыскание госпошлины в размере 1000 руб. в пользу ООО «ЗИКАР К», исполнительному производству № 38/39/1383/4/2009, предмет взыскания – задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб. и исполнительному производству № 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872, 00 руб.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 15-00, окончание в 15-50) в рамках исполнительного производства №38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 482282, 91 руб. было арестовано дойное стадо КРС из 50 голов, на общую стоимость 525 000, оценка за единицу измерения – 10500.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 12-00, окончание в 14-15) в рамках исполнительного производства №38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872, 00 руб., было арестовано 109 единиц техники ( в Акте отражено 44 единицы, большей частью в рабочем состоянии) на общую сумму 739000, 00 руб. При этом, например, КАМАЗ 5320 1985 г. выпуска в нерабочем состоянии был оценен приставом в 25000 руб., трактор Т-150 1992 г.в- 50000 руб., трактор Т-150 1985 г.в. – 45000 руб, сеялка СПУ-6 – 2000 руб, борона 3ЗБС-1 -88,90 руб., МТЗ-80, трактор синий – 12000 руб, вся перечисленная сельскохозяйственная техника в рабочем состоянии.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 11-00, окончание в 16-00) в рамках исполнительного производства №38/39/816/4/2009, взыскатели – Пенсионный фонд РФ, ООО «ЗИКАР К», предмет взыскания не определен наложен арест на 12 единиц техники, все в рабочем состоянии, в том числе ВАЗ 21213, г. выпуска 2002 – 30000 руб., УАЗ 3303, г. выпуска 1996 – 15000 руб, КАМАЗ 55102, г. выпуска 1989 – 30000, на общую сумму 395000 руб.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 11-00, окончание в 11-30) в рамках исполнительного производства №38/39/816/4/2009, взыскатели – Пенсионный фонд РФ, ООО «ЗИКАР К», предмет взыскания не определен, наложен арест на 3 единицы техники в рабочем состоянии – монитор плоский -500 руб., процессор -2000 руб., принтер-1500 руб. на общую сумму 4000,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. не доказала обоснованность предварительной оценки имущества, указанного в Актах о наложении ареста (описи имущества).

Предварительная стоимость арестованного имущества по двум Актам превышает сумму долга:

- по исполнительному производству №38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 482282, 91 руб., было арестовано дойное стадо КРС из 50 голов, на общую стоимость 525 000;

- по исполнительному производству № 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872, 00 руб., было арестовано 109 единиц техники   на общую сумму 739000, 00 руб.

Еще по двум Актам отсутствует предмет взыскания, исполнительные листы, по которым осуществляется взыскание не указаны, таким образом, наложение ареста не обосновано.

При этом во время составления одного из Актов о наложении ареста (начало в 11-00, окончание в 16-00) , приставом одновременно составлялись еще 3 Акта ( начало в 11-00, окончание в 11-30), ( начало в 12-00, окончание в 14-15), ( начало в 15-00, окончание в 15-50).

Постановления о наложении ареста на имущество должника были вынесены приставом по исполнительным производствам №38/39/1399/4/2009 на взыскание госпошлины в размере 1000 руб. в пользу ООО «ЗИКАР К», исполнительному производству №38/39/1383/4/2009, предмет взыскания – задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб. и исполнительному производству № 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания-задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872 руб., тогда как Акты о наложении ареста (описи имущества) составлены по исполнительным производствам №38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 482282, 91 руб.; №38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО «ЗИКАР К» в размере 571872 руб., №38/39/816/4/2009, взыскатели – Пенсионный фонд РФ, ООО «ЗИКАР К», предмет взыскания не определен, № 38/39/816/4/2009, взыскатели – Пенсионный фонд РФ, ООО «ЗИКАР К», предмет взыскания не определен.

Постановлениями от 10.04.2009 пристав передала на реализацию на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области имущество для реализации в рамках исполнительных производств №38/39/1154/4/2009, №38/39/1399/4/2009 (арест не производился), №38/39/1383/4/2009 (арест не производился).

В связи с чем при указании в Актах изъятия арестованного имущества от 22.04.2009 (три акта) по исполнительным производствам №38/39/1154/4/2009, №38/39/1383/4/2009, №38/39/1399/4/2009 стоимость изымаемого имущества без учета действующих рыночных цен, пристав существенно нарушила права и законные интересы заявителя.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, нарушила требования изложенных выше норм, не руководствовалась требованиями о  своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов и допустила нарушения прав и законных интересов ООО «Агросервис».

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 по делу №А35-6224/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

                                                                                                Н.Д. Миронцева