Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А14-6941/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию, а именно: контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации, обеспечению санитарно-гигиенических требований.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ не указывают на обязанность ответчика оплатить эти услуги, т.к. они заключены между истцом и сторонними организациями, и  в силу ст. 308 ГК РФ  указанное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу того, что истцом не был доказан факт оказания услуги, то в требовании о взыскании неустойки также следует отказать.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные документы не указывают на неправомерность  выводов суда апелляционной инстанции.

         Часть актов обследования датирована апрелем и декабрем 2009 г., а рассматриваемый период – с декабря 2008 г. по март 2009 г. включительно. Остальные акты, датированные рассматриваемым периодом, не могут служить надлежащими доказательствами оказания услуг истцом ответчику, т.к. не содержат подписи или иных доказательств, соотносящих их с ответчиком. Указание на отдельных собственников квартир в данном случае существенного значения не имеет, в силу того, что не могут свидетельствовать о  предоставлении услуги именно ответчику.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены  в части неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на истца. ООО «Ава-Кров» за подачу искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 500 руб. С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ООО «АВА-кров» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 684 рубля.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ООО «АВА-кров» в пользу ООО «Магазин № 388».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 г. по делу № А14-6941/2009/285/31 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 388» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» 38 381 руб. задолженности, 1 839 руб. неустойки – отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 388» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 388»  о взыскании  38381 руб. задолженности, 1839 руб. неустойки, 1565 руб.  расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в доход федерального бюджета 1 684 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 388» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                             И.Б. Сухова