Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А08-381/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ответчика перед истцом по договору составляет 988 708 руб. 38 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с тем, что всего истцом было оплачено ответчику 2 050 000 руб., а цена договора № 10 определена как 1 598 638 руб., то 451 362 руб. является по своей правовой природе неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 440 070 руб. 38 коп, что составляет сумму задолженности по договору (988 708 руб. 38 коп.) и неосновательного обогащения (451 362 руб.). 

Платежное поручение № 609 от 03.08.2007 г. не имеет отношение к данному спору, так как ссылается на счет № 36 на оплату щебня фракции 20-80.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2007 г. по 19.02.2010 г., произведенный истцом с учетом результатов повторной экспертизы, проверен судом апелляционной инстанции, начисление произведено на сумму как долга по договору, так и неосновательного обогащения без учета НДС, что является правом истца, период просрочки и учетная ставка исчислены правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 269 055 руб. 39 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 364 325 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов ООО «Бурэнерго» за проведение экспертизы (счет № 68 и платежное поручение № 2673) в сумме 119 563 руб. 50 коп.

Размер судебных расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения спора и обратно подтверждается проездными документами (проездными документами, квитанциями разных сборов), представленными суду. Указанная в документах общая сумма соответствует принципу разумности и обоснованности данных судебных расходов.

В ходе рассмотрения жалобы истец, отказался от взыскания части расходов на проезд и просил взыскать с ответчика 222 284 руб. 66 коп. судебных издержек, связанных с проездом представителя.

Исходя из этого, с ООО «Техномаркет» в пользу ООО «Бурэнерго» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 341 848 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО «Техномаркет» не доказало факт выполнения работ на большую стоимость, нежели была указана в экспертном заключении.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый судебный акт – изменению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по платежному поручению № 4 от 11.01.2008 г. была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 22 477 руб. 75 коп. В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 309 руб. 14 коп., а 4 168 руб. 61 коп. возврату из федерального бюджета не подлежат.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в связи с частичным удовлетворением жалобы подлежат распределению следующим образом: 204 руб. 54 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, 795 руб. 46 коп. – возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2008 г. по делу № А08-381/08-19 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» 988 708 руб. 38 коп. задолженности, 451 362 руб. неосновательного обогащения, 269 055 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в общей сумме 341 848 руб. 16 коп., а также государственной пошлины по иску в сумме 18 309 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 204 руб. 54 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            И.Б. Сухова

                                                                                             А.Е. Шеин