Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А36-5910/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2010 года                                                    Дело №А36-5910/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Липецкой таможни: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»: Карпов А.Б., представитель по доверенности от 25.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2009 по делу № А36-5910/2009 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» к Липецкой таможне о признании незаконным решения о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», Общество, Комбинат) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 21.09.2009 № 10109000-28/47 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» правильно классифицировало вывозимый им товар кодом 2704 00 190 0, а у Липецкой таможни оснований для изменения и отмены решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода, не имелось.

  Не согласившись с решением суда, Липецкая таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» отказать.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что  текст товарной субпозиции 2704 00110 0 ТН ВЭД содержит более конкретное описание вывозимого Обществом товара, в то время как текст товарной субпозиции 2704 00190 0, указанный ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в грузовой таможенной декларации, не соответствует его наименованию и предназначению. Кроме того, таможенный орган полагает, что он правомерно основывал оспариваемое требование на письмах Департамента угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2008 № 09-01-380, Центрального таможенного управления от 13.08.2009 № 68-12/20469 «О классификации товара» и Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России от 04.05.2009 № 06-42/19955. Письмо Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России, по мнению таможенного органа, носит обязательный характер, но поскольку не является решением, то опубликовано не было.

         Липецкая таможня в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что Таможня при вынесении оспариваемого решения нарушила принцип сравнения субпозиций, заложенный в Основных Правилах интерпретации ТН ВЭД. Кроме того, по мнению Общества, Липецкая таможня не вправе была в качестве основания своего требования о корректировке кода товаров использовать письма Центрального таможенного управления и Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России, поскольку эти письма не являются решением о классификации товара и не опубликованы в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», продавец, и ОАО «Никопольский завод ферросплавов», покупатель, 03.02.2009 заключили контракт, в соответствии с которым, продавец обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять коксовый орешек ГОСТ 8935-77.

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 10.09.2009, на основании указанного контракта, заявил к таможенному оформлению для вывоза с таможенной территории Российской Федерации коксовый орешек фракция 10-25 мм., для производства ферросплавов. В поданной Обществом грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10109020/150809/0009398, в графе 33, был заявлен код товара по ТН ВЭД – 2704 00 190 0 «кокс и полукокс из каменного угла: прочие».

Указанная ГТД принята таможенным органом, товар выпущен за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме «экспорт».

Решением Липецкой таможни № 10109000-28/47 от 21.09.2009 решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России 2704 00 190 0 части товара № 1 «Коксовый орешек ГОСТ 8935-77. Производитель ОАО «НЛМК» признано не соответствующим законодательству российской Федерации и отменено.

Считая, что указанное решение таможенного органа от 21.09.2009 не соответствует Таможенному кодексу Российской федерации, Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России, Общество обра­тилось за судебной защитой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

  Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

  В пункте 2 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

   В силу требований пункта 1 статьи 40 ТК РФ товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

          В силу статьи 39 ТК РФ ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

          Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий основные Правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Правила).

         Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

          Согласно первому Правилу наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Только в том случае, если невозможно с помощью первого Правила определить товарную позицию, осуществляется переход к следующему Правилу.

         Руководствуясь первыми пятью Правилами определяется товарная позиция ТН ВЭД РФ. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД РФ, так как Правило 6, может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД РФ.

          Классификация товаров – отнесение товаров в соответствии с Основными Правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД.

          Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6).

          Государственным Таможенным  Комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

          Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

          Таможенным тарифом установлено, что в группу 27 включаются, в основном, уголь и другие виды природного минерального топлива, нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород, продукты их перегонки и аналогичные продукты, полученные любыми другими способами.

          В товарной позиции 2704 классифицируются кокс и полукокс из каменного угля, лигнита или торфа, агломерированные или неагломерированные; уголь ретортный. Согласно Пояснениям к указанной товарной позиции кокс представляет собой твердый остаток, получаемый в результате перегонки (или карбонизации, или газификации) каменного угля, лигнита или торфа без доступа воздуха. Кокс и полукокс данной позиции могут быть пылевидными и агломерированными.

          В данную товарную позицию не включаются пековый кокс и нефтяной кокс.

          Указанная товарная позиция подразделяется на две субпозиции: кокс и полукокс из каменного угля и кокс и полукокс из лигнита.

          В свою очередь в субпозиции кокс и полукокс из каменного угля классифицируются как коксы для производства электродов и прочие коксы.

          Учитывая изложенное, оценочным критерием, позволяющим отнести классифицируемый товар коксовый орешек фракции 10-25 м.м к подсубпозиции 2704 00 11 00 или 27 04 00 190 0 является его предназначение, в зависимости от цели и отрасли использования.

           Из материалов дела видно, что экспортируемый ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» коксовый орешек производится согласно ГОСТу 8935-77 «Орешек коксовый. Технические условия».

          Данный стандарт распространяется на каменноугольный кокс класса крупности 10-25 м.м., получаемый при рассортировке металлургического кокса и используемый в качестве топлива и углеродистого восстановителя в ферросплавном и электродном производстве, в цветной металлургии и других отраслях промышленности.

          Согласно пункту 2 ГОСТа 8935-77 в зависимости от зольности коксовый орешек делят на марки условно обозначаемые КО-1 зольность не более 11 %, КО-2 зольность не более 13 %, КО-3 – зольность не более 13 % (для ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» - не более 16 %).

          Материалами дела подтверждается, что зольность экспортируемого ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» по грузовой таможенной декларации № 10109020/150809/0009398 коксового орешка составляет 12,0 % - 13,0 %, иные проверенные показатели соответствуют ГОСТу 8935-77, что не исключает возможность его применения в качестве топлива и углеродистого восстановителя в производстве ферросплавов.

          Таким образом, с учетом изложенного и письма Департамента угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.08 № 09-01-380, коксовый орешек, производимый Новолипецким металлургическим комбинатом, может быть использован как при производстве электродной продукции, при условии зольности не выше 13 %, так и в ферросплавном производстве.

          Пунктом 6 Правил определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются