Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А48-6178/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта года                                                                  Дело №А48-6178/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Семенюта Е.А.,

                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области: не явились, надлежаще уведомлены;

от Регионального фонда социальной поддержки населения: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 по делу №А48-6178/2009 по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области к Региональному фонду социальной поддержки населения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Региональному фонду социальной поддержки населения (далее – фонд) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением от 22.12.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом, Управление ссылается на то, что суд безосновательно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается представленными материалами дела.

Кроме того, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области указывает, что вывод суда о наличии в действиях Управления процессуальных нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не подтверждается представленными материалами дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 16.11.2009 по 27.11.2009 на основании распоряжения заместителя руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования от 15.10.2009 №210/15 главным государственным инспектором Гашенко Т.К. и старшим государственным инспектором Кобзарь Е.Л. в отношении Регионального фонда социальной поддержки населения (302016, г.Орел, ул.Комсомольская, 231) была проведена плановая выездная проверка с целью государственного     контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Задачами проверки являлась оценка соответствия продукции или связанных с ней процессов производства и реализации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов). Предмет проверки – соблюдение обязательных требований к продукции (товару) – средствам защиты, обеспечивающим безопасность труда, а также регистрационные документы (свидетельства ОГРН, ИНН), банковские реквизиты (р/с, к/с, наименование банка, БИК, ОКПО, КПП, ОКВЭД, количество работающих), адрес юридический и фактический, сведения о претензиях (жалобах), документы,         подтверждающие         соответствие обязательным требованиям (сертификаты и (или) декларации соответствия), протоколы приемо-сдаточных, периодических, сертификационных испытаний, документы на сырье), журнал учета мероприятий по контролю (материалы проверок других контролирующих органов), документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2009 №93, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено нарушение Фондом обязательных требований к продукции при изготовлении и реализации полукомбинезонов утепленных РАБ 803 в части несоблюдения требований безопасности по конструкции, применяемым материалам, неполной и недостаточной информации для приобретателя.

27.11.2009 по факту выявленных нарушений  Управлением в отношении фонда составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Руководствуясь абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Регионального фонда социальной поддержки населения к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности в рассматриваемом случае факта совершения фондом вменяемого правонарушения и вины в его совершении, следовательно, отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности за данное правонарушение.

Кроме того, суд сделал вывод о нарушении ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области процедуры привлечения фонда к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. 

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электрической энергии а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона состоит в том, что виновное лицо в ходе осуществления своей деятельности нарушает обязательные требования государственных стандартов.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения Региональным фондом социальной поддержки населения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, а именно – производство и реализация продукции: средства защиты работающих – полукомбинезон утепленный РАБ 803 и несоответствия данной продукции установленным законодательством требованиям по безопасности и полноте информации для потребителей не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо документов, подтверждающих указанный факт, ЦМТУ Ростехрегулирование ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения регионального фонда социальной поддержки населения к административной ответственности, что подтверждается следующим.

  В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В представленных материалах дела не имеется доказательств извещения законного представителя РФСПН о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2009 №48. Факт составления протокола по месту нахождения соответствующего юридического лица в присутствии его законного либо уполномоченного представителя заявителем документально не подтвержден. Протокол об административном правонарушении от 27.11.2009 №48 изготовлен на бланке ЦМТУ Ростехрегулирования, содержащем адрес Территориального отела (Инспекции) по Орловской области, в качестве места составления протокола указан г.Орел, письменных объяснений представителя, а также подписей, подтверждающих разъяснение ему предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав, протокол не содержит.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в нарушение ч.3 ст.26.5, ч.ч.1, 8 ст.27.10 КоАП РФ отбор образцов произведен заявителем без участия понятых, в связи с чем протокол отбора образцов от 16.11.2009 не может служить надлежащим доказательством по делу. В силу ст.68 АПК РФ судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм действующего законодательства.

С учетом изложенного представленные в материалы настоящего дела копии протокола отбора образцов от 16.11.2009, а также протокола технического осмотра данных образцов от 16.11.2009г., положенные в основу акта проверки от 27.11.2009 №93, на основании которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составлены с нарушением закона, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет невозможность их использования для подтверждения совершения Фондом вменяемого ему правонарушения,         то есть, наличия события административного правонарушения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер