Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А08-1937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта  2010 г.                                               Дело № А08-1937/2009-27

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  22.03.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Белгородской области:  представитель не явился, надлежаще извещено; 

от ООО «Белагросельхозснаб»: представитель не явился, надлежаще извещено; 

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2009 по делу № А08-1937/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении;

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 24.02.2009 года по делу № 14 -09/59П.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2009  заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Территориального Управления по Белгородской области от 24.02.2009 №14-09/59П о привлечении ООО «Белагросельхозснаб» к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Основанием к отмене судебного акта послужили нарушения процессуального характера.

При новом рассмотрении Управление позиции по делу не изменило, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Не согласно с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Обществом процессуального срока на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на ч. 2 ст. 9, ст. 117 АПК РФ. Полагает доказанной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Считает, что на момент оформления паспорта сделки (09.04.2008) изменение № 1 к контракту являлось действующим. Полагает соглашение от 02.04.2008 не имеющим юридической силы.

Управлением заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности. Считает, что суд обоснованно, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных или практических преград, восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административного органа. Просит решение Арбитражного суда Белгородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ссылается на то, что изменение № 1 от 30.03.2008  к контракту было отменено сторонами соглашением от 02.04.2008 и не регламентировало условия поставки или оплаты товара.

Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.03.2010 до 22.03.2010.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (получатель) и ОАО «Бобруйскагромаш» Беларусь (поставщик) заключен договор на поставку машин для внесения удобрения на сумму 939 943,00 рублей. Срок договора – до полного исполнения. Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2008 года внесены изменения в п.2.2 договора от 18.03.2008 – оплата за продукцию предварительная 50% до 11 апреля 2008, оставшиеся 50% не позднее 18 мая 2008 года. Также внесены изменения в п. 2.4 договора, касающегося срока поставки.

Общество оформило паспорт сделки 09 апреля 2008 года, то есть после того, как дополнительное соглашение №1 было составлено, но в последствии отменено.

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 20 января 2009 № 10101000/200109/0000009 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 № 10101000-062/2009.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица.

Постановлением руководителя Управления от 24.02.2009 №14-09/59П Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.03г. «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса. Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.04г. №278, определено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 23.60 КоАП РФ предусмотрено право органов валютного контроля рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.60 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Ст. 20 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно Инструкции Банка России от 15.06.04г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) Центральным Банком Российской Федерации установлены единые правила оформления паспортов сделок.

В соответствии с требованием п. 3.15. Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы.

В соответствии с п. 3.151 Инструкции резидент представляет документы, указанные в п.3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля установлен Положением Центрального Банка РФ от 01.06.04г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.4 Положения резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением валютных операций, в срок не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашение №1 не было представлено в банк при оформлении паспорта сделки по той причине, что по обоюдному согласию оно было отменено 02 апреля 2008 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что в данном случае переписка велась сторонами сделки посредством факсимильной связи.

Основополагающими принципами гражданского права, прямо закрепленными ГК РФ (ч. 1 ст. 1) являются свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст.10 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 ГК РФ).

Таким образом, указанный способ  передачи информации (посредством факса) предусмотрен сторонами и не противоречит требованиям ст. 160, 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания контракта, в том числе пунктов 11.3, 11.4 не следует, что документы,  переданные по факсимильной связи не являются действительными.

Кроме того, Банк ПС не отказал в проведении валютной операции, ПС был принят, следовательно,  все необходимые, имеющие юридическую силу документы резидентом  были