Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А35-8889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 г.                                                        Дело № А35-8889/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  22.03.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Ржавские семена» Смольговского Виталия Владимировича:   Смольговский В.В.; Прибыткин С.В., представитель по доверенности от 11.01.2010;

от Управления ФРС по Курской области: Мухаметзянов Т.И., специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 11.01.2010 № 13;     

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ржавские семена» Смольговского Виталия Владимировича на решение арбитражного суда Курской области от 12.11.2009  по делу № А35-8889/2009, принятое судьей Петровой О.И., по заявлению УФРС по Курской области к арбитражному управляющему Смольговскому Виталию Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее также – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Смольговского Виталия Владимировича (далее также – предприниматель, управляющий) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ за невыполнение требований законодательства о банкротстве, применяемых в период конкурсного производства при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Решением арбитражного суда Курской области от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из выводов о наличии в действиях управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. А именно, предприниматель считает, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны уплачиваться в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Управление ФРС по Курской области полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу предпринимателя – без удовлетворения. В обоснование возражений ссылается на то, что вина управляющего состоит из ряда эпизодов, связанных с неправомерной неуплатой в ФСС РФ страховых взносов.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.    

 Представитель управления возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2010 до 15.03.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Смольговский Виталий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.02.2000г. Администрацией г. Курска, регистрационный номер 40683, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304463206100225, является членом НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 по делу №А35-7825/06-«г» ОАО «Ржавские семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смольговский В.В.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области поступила жалоба Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на действия конкурсного управляющего Смольговского В.В.

После изучения доводов, изложенных в жалобе, 05.08.2009 было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении вышеуказанного лица на предмет наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренных    частью    3    ст.    14.13    Кодека    РФ    об административных правонарушениях.

Уведомление о проведении проверки исх.№13-30-2779 от 05.08.2009 выслано заказным письмом с уведомлением  в адрес арбитражного управляющего Смольговского В.В. с просьбой предоставить в срок до  17 августа 2009г. документы и иную информацию согласно прилагаемой заявке.

При проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Смольговского В.В., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Ржавские семена» на предмет соблюдения им обязательных требований Закона о банкротстве, было установлено, что за   четвертый квартал 2008 года, первый и второй квартал 2009 года страховые взносы в Фонд социального страхования не перечислялись.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №00224609 от 07.09.2009 составленный заместителем руководителя Управления ФРС по Курской области Сидоровым С.Н., правонарушение квалифицировано заявителем по ч. 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 3 статьи 14.13 устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из протокола №00224609 от 07.09.2009, составленного в отношении управляющего, последнему вменено в вину не исполнение требования п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неперечислении страховых взносов в ГУ КРО ФСС РФ.   Период задолженности определен с 4-го квартала 2008 года по 2-й квартал 2009 года.

Согласно указанной норме закона, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Обязанность по уплате страховых взносов – обязательных платежей –установлена ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем,  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требования кредиторов, включенных в реестр, в полном объеме не удовлетворены, что следует из отчета конкурсного управляющего от 01.09.2009, оснований у конкурсного управляющего для добровольной уплаты    страховых взносов вне очереди при недостаточности денежных средств на полное удовлетворение  требований, включенных в реестр – не  имелось.

Кроме того, согласно п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55), если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Доказательств того, что управляющий, применительно ко вменяемому в вину периоду (4-й квартал 2008 года – 2-й квартал 2009 года) представлял до указанной даты соответствующие документы в ФСС, в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

Таким образом, при исчислении подлежащих уплате страховых взносов, арбитражный управляющий должен был  руководствоваться тарифом, установленным Фондом, либо оспорить его размер.

Документальных доказательств того, что КРО ФСС РФ в установленном порядке уведомило управляющего об установленном размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска, в материалах дела не содержится, административным органом не представлено.  

Кроме того, ОАО «Ржавские семена» с июля 2007 года фактически не осуществляло производственную деятельность. В подтверждение представлена копия приказа № 12-К от 30.07.2007, согласно которому в связи с ликвидацией предприятия его работники на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ уволены.

Таким образом, страховые тарифы на 2009 год в установленном порядке определены не были.

В рамках данного административного дела правильность расчета платежей, произведенного арбитражным управляющим самостоятельно юридически значимым обстоятельством не является.

А учитывается наличие оснований и финансовой возможности для их уплаты без  нарушения очередности требований кредиторов и необоснованного уменьшения конкурсной массы, применительно к положениям статьи 1.5 КоАП РФ.

 Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда в рассматриваемом деянии управляющего установить состав   вменяемого административного правонарушения и, в том числе, вину,  не представляется возможным.

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, уплаченная предпринимателем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 45 от 24.11.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ржавские семена» Смольговского Виталия Владимировича – удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 12.11.2009  по делу     № А35-8889/2009 – отменить.

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области о привлечении к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Смольговского Виталия Владимировича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смольговскому Виталию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 45 от 24.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     А.И. Протасов