Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года                                                                    № А64-3462/09

г. Воронеж                                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                             Колянчиковой Л.А.,

                                                                                            Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Старт-Сервис»: представитель не явился, надлежаще извещен,

от АК СБ РФ (ОАО): Демаков А.В., представитель, доверенность № 11199 от 15.11.2007 г.,

от ЦБ РФ (Банк России) в лице ГУ Банка России по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения № 8594 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 г. по делу № А64-3462/09 (судья Глебова Л.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-Сервис» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения № 8594, при участии третьего лица – Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области, о взыскании 1 825 886, 70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-Сервис» (далее – истец, ООО «Старт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения № 8594 (далее – ответчик, АК СБ РФ (ОАО) о взыскании неосновательно списанных с расчетного счета ООО «Старт-сервис» денежных средств в размере 266 760 рублей, 1 450 141, 2 рублей процентов за пользование денежными средствами, а всего      1 671 901, 20 рублей, а также об обязании ответчика применять к ООО «Старт-сервис» тариф на выдачу наличных денежных средств в размере: на заработную плату и выплаты социального характера – 0,7% от суммы (min. 50 рублей за операцию), на прочие выплаты 1,5% от суммы (min.300 рублей за операцию), за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдача денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46), выдачи на операции игорного бизнеса (символ 47) и на другие цели (символ 53), выдачи займов и кредитов (символ 54), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения -1,5% от суммы 10 000 000 рублей в течение календарного месяца (min 300 руб. за операцию) +10% от суммы, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области (далее – третье лицо, ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 г. с АК СБ РФ (ОАО) в пользу ООО «Старт-сервис» взысканы необоснованно списанные денежные средства в сумме 266 760 рублей и 29 262, 24 рублей процентов за пользование денежными средствами, всего 296 022, 24 рублей, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 21 859, 51 рублей госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Также решением Арбитражного суда Тамбовской области на АК СБ РФ (ОАО) возложена обязанность применять к ООО «Старт-сервис» тариф на выдачу наличных денежных средств в размере: на заработную плату и выплаты социального характера – 0,7% от суммы (min. 300 рублей за операцию), на прочие выплаты 1,5% от суммы (min.300 рублей за операцию), за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдача денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46), выдачи на операции игорного бизнеса (символ 47) и на другие цели (символ 53), выдачи займов и кредитов (символ 54), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения -1,5% от суммы 10 000 000 рублей в течение календарного месяца (min 300 руб. за операцию) +10% от суммы, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, АК СБ РФ (ОАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Старт-Сервис», ЦБ РФ (Банк России) в лице ГУ Банка России по Тамбовской области не явились. В материалы дела от ООО «Старт-Сервис», ЦБ РФ (Банк России) в лице ГУ Банка России по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АК СБ РФ (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в пояснениях на жалобу.

В представленном отзыве ЦБ РФ (Банк России) в лице ГУ Банка России по Тамбовской области также поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Старт-Сервис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений на апелляционную жалобу, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2007 г. между ООО «Старт-сервис» (клиент) и АК СБ РФ (ОАО) (банк) заключен договор банковского счета (в валюте РФ) № 124, согласно условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет в валюте РФ                  № 40702810461000180085, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ (Банка России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (тарифы банка) (приложение № 2 к договору банковского счета).

Согласно приложению № 2 к договору при заключении договора тариф на выдачу наличных денежных средств со счета составлял: на заработную плату и выплаты социального характера 0,6% от суммы, минимум 50 рублей за операцию, на прочие выплаты 0,8% от суммы, минимум 50 рублей за операцию, за исключением выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46) и на другие цели (символ 53), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в размерах структурного подразделения -0,8% от суммы 10 000 000 рублей в течение календарного месяца +10% от суммы, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца (min 50 рублей за операцию). Согласно                п. 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка.

Пункт 3.2.3 договора предусматривает право банка на списание со счета истца платы за услуги по договору в соответствии с действующими тарифами банка ежемесячно.

После заключения договора банковского счета № 124 от                   13.12.2007 г., ответчик письмом от 12.03.2008 г. уведомил истца об увеличении тарифов на услуги банка за выдачу наличных денежных средств со счета с 22.03.2008 г.

В соответствии с данными изменениями тарифы на выдачу наличных денежных средств со счета для истца составили: на заработную плату и выплаты социального характера – 2% от суммы (min 100 руб. за операцию); на прочие выплаты – 3% от суммы (min 100 руб. за операцию), за исключением: выдачи денежных средств на закупку с/х продукции (символ 46) и на другие цели (символ 53) на выплату дохода, погашение и покупку государственных и других ценных бумаг (символ 60) в сумме,   превышающей 20 000 000 рублей в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 3% от суммы 10 000 000 рублей в течение календарного месяца +10% от суммы, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца.

ООО «Старт-сервис» с полученным письмом об увеличении тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в одностороннем порядке не согласился. Считая условие о тарифах не согласованными между сторонами, предложил банку урегулировать вопрос о тарифах в судебном порядке.

Начиная с 01.04.2008 г., банк производил списание денежных средств с расчетного счета истца в качестве платы за выдачу наличных денежных средств с применением тарифа 3% от выданной суммы.

За период с 01.04.2008 г. по 30.10.2008 г. ответчиком с истца была списана плата за выдачу денежных средств в сумме 400 140 рублей, из них 133 380 рублей – по тарифам, согласованным сторонами при заключении договора и 266 760 рублей – по увеличенным тарифам. Ответчиком не оспорено списание указанной суммы со счета истца.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчика по списанию денежных средств в повышенном размере с расчетного счета истца являются неправомерными, ООО «Старт-сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 3.2.2 договора банковского счета № 124 от 13.12.2007 г. банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка.

В соответствии с п. 3.1.13 договора в случае изменения тарифов на расчетно-кассовое обслуживание банк обязан информировать клиента об изменении тарифов банка путем направления письменного извещения не позднее, чем за 10 дней до введения в действие указанных изменений.

Банк направил истцу уведомление от 12.03.2008 г. об изменении договора банковского счета в части тарифов с 22.03.2008 г

Всего за период с 01.04.2008 г. по 30.10.2008 г. ответчиком с истца была списана плата за выдачу денежных средств в сумме 400 140 рублей, из которых 133 380 рублей списано по тарифам, согласованным сторонами при заключении договора, и 266 760 рублей списано по увеличенным тарифам.

Как следует из материалов дела, последнее изменение тарифов для всех клиентов АК СБ РФ (ОАО) для счетов данного типа производилось 01.01.2009 г., о чем банк уведомлял клиентов, в том числе, путем размещения соответствующих сведений на информационных стендах во всех операционных залах банка.

В рассматриваемом случае банк произвел установление индивидуального тарифа с нарушением порядка, закрепленного в договоре.

Между тем, ни Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ни другие нормативные акты, ни Правила внутреннего контроля, утвержденные постановлением правления Сбербанка России 19.07.2007 г., такой меры, как установление индивидуального тарифа в отношении клиентов банка не предусматривают.

Доказательств наличия повышенных тарифов, утвержденных в целях обеспечения исполнения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отнесения ООО «Старт-сервис» к категории клиентов банка, к операциям которых применяются такие тарифы, АК СБ РФ (ОАО) не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком в материалы дела протокол комитета по работе с клиентами       № 50 от 10.10.2007 г. и решение комитета по работе с клиентами № 19 от 14.03.2008 г. к таким доказательствам не относятся.

Из решения комитета по работе с клиентами № 19 от                         14.03.2008 г. следует,