Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А36-6842/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года                                                       Дело № А36-6842/2009

г. Воронеж                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2010 по делу № А36-6842/2009 (судья Дегоева О.А.) о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке (далее – ГУ УПФ РФ в г.Липецке, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (в настоящий момент – открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», далее – Общество) 1 826 775,11 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг. и пени.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2010 г. заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 1 826 775,11 руб. возвращено в связи с тем, что Управлением в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Управление настаивает  на том, что им было исполнено определение суда первой инстанции  от 11.01.2010 об оставлении без движения заявления Управления.

Так, Управление во исполнение определения суда представило уточненное заявление, содержащее обстоятельства, на которых Управление основывает свои требования, а также копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства, а также представлен расчет взыскиваемой задолженности.

Управление полагает, что в определении суда об оставлении заявления без движения по тому основания, что Управлением не представлены материалы налоговой проверки, суд не указал, какие конкретно документы следует представить.

По мнению Управления, документы, перечень которых указан в определении о возвращении заявления, могли быть запрошены судом в ходе рассмотрения дела у налогового органа, которое было указано в заявлении в качестве третьего лица.

Общество в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в  судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, Управления и Общества о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ  к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, установлены статьей 125 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержится в статье 126 АПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (п. 4 ст. 128 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст.214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

 К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке ( ч.2 ст.214 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО ««Липецкая городская энергетическая компания» 1 826 775,11 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг., в том числе 1 432 246,76 руб. страховых взносов, 394 528,35 руб. пени.

Управлением к заявлению были приложены копии следующих документов:

карточки юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, требование об уплате недоимки №1 по состоянию на 07.12.2009, расчета суммы пени, письма в адрес Общества и уведомления о вручении письма, письма Управления от 19.11.2009 в адрес Инспекции, ответа Инспекции от 02.12.2009 с приложением документов, реестра поступления платежей, электронного расчетного документа,  свидетельства о государственной регистрации Управления, приказа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, копии квитанций о направлении заявления лицам, участвующим в деле.

Из содержания заявления следует, что требования Управление основывались на результатах выездной налоговой проверки Общества, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, Инспекция).

Определением от 11.01.2010 года суд первой инстанции оставил заявление Управления без движения в срок до 01.02.2010, указав на то, что в нарушение п.5 ч.2 ст. 125, п.3 ст. 126 АПК РФ в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства, в том числе декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг., материалы налоговой проверки за указанный период; в нарушение п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ заявителем не представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Управлением 29.01.2010 во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2010 с сопроводительным письмом от 29.01.2010 были представлены следующие документы:

уточненное заявление; копии материалов налоговой проверки, в том числе справка о выездной налоговой проверке от 28.07.2009, акт выездной налоговой проверки Общества от 04.09.2009 №  10, вынесенный МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области; решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 30.09.2009 № 10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества; копии писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Липецку и ГУ- ОПФР по Липецкой области, копии деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 г. (первичная и  уточненная),  2007 г. (первичная и  уточненная),  расчет задолженности, а именно: расчет начислений по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование по акту налоговой проверки № 10-р от 04.09.2009, выписка из ЕГРЮЛ, копии квитанций о направлении уточненного заявления заинтересованным лицам.

В уточненном заявлении Управления указывалось, что недоимки Общества сложилась по причине занижения налогооблагаемой базы, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества налоговым органом и отраженной в акте налоговой проверки от 04.09.2009 г. № 10 и решении налогового органа от 30.09.2009 г. № 10-р. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Управлением были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Материалы дела свидетельствуют о том, что в уточненном заявлении Управления были указаны обстоятельства, на которых Управление основывало свои требования, к заявлению прилагались доказательства, которые, по мнению Управления, данные обстоятельства подтверждают, также Управлением был представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 11.02.2010 г. заявление Управления было возвращено. При этом суд  указал, что в уточненном заявлении Управления от 29.01.2010 № 230 не приведены обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, что является нарушением п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

По мнению суда первой инстанции,  представленные Управлением во исполнение определения об оставлении заявления без движения копии материалов налоговой проверки не содержали документов, которые подтверждают допущенные Обществом нарушения и, следовательно, обстоятельства заявленных требований (положения об оплате труда работников ООО «ЛГЭК», положения о премирования, приказы о премировании, коллективные договоры, перечень выплат, не облагаемых ЕСН, налоговые регистры, выписки из главной книги за 2006-2007 гг., карточки счетов 68, 70, штатное расписание, расчетные листки работников).

Ввиду чего суд первой инстанции посчитал, что в установленный судом срок Управлением не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суду апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции представляются неверными, поскольку сделаны без учета положений ст.ст.71, 133, 135, 174 АПК РФ и не согласуются с положениями ст.ст.125, 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств относится  к задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений ст. 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному