Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А08-10506/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года                                           Дело № А08-10506/2009-26

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н. Ю.,

при участии:

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Маняхина Ю.В., представитель, доверенность №1-1-20/145 от 29.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Оскольское масло»: директор Бесхемельницын А. И., утвержден решением № 30 от 11.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 23.12.2009 по делу № А08-10506/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оскольское масло» к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскольское масло» (далее – ООО «Оскольское масло», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Администрация), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации по решению вопроса о предоставлении ему земельного участка площадью 3678 квадратных метров, кадастровый номер 31:05:0512008:28, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский р-н, с. Озерки, ул.Парковая, дом 14, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание (столовой).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое бездействие признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Администрация обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду наличия спора о праве на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, а также на пропуск трехмесячного процессуального срока на обращение с заявлением о признании бездействия незаконным. При этом Администрация считает, что Общество знало об изготовлении кадастрового паспорта ранее 19.08.2009.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО «Оскольское масло» полагает, что оспариваемое бездействие носит продолжаемый характер, до сих пор Администрация не приняла каких-либо действий, направленных на принятие решения о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении. Общество считает, что земельное законодательство не предусматривает возможность принятия такого решения в иные сроки в зависимости от наличия судебного спора, рассмотрению которого решение вопроса о предоставлении земельного участка не препятствует, и указывает, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2010 Администрации отказано в удовлетворении ее требования о демонтаже нежилого здания (столовой).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права  от 28.12.2007 серии 31-АБ №325403 ООО «Оскольское масло» на основании решения Арбитражного суда от 12.10.2007 является собственником нежилого здания (столовой) площадью 247,14 кв.м., литер 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, с.Озерки.

17.09.2007 ООО «Оскольское масло», ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности указанного выше объекта недвижимости, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под этим объектом для использования и обслуживания последнего.

24.09.2008 Общество предоставило в Администрацию межевое дело, сообщив в сопроводительном письме о том, что нежилое здание не используется в качестве столовой.

Письмом от 15.07.2009 Администрация сообщила заявителю о необходимости для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату представления решения Арбитражного суда от 28.12.2007, указанного в документах-основаниях свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АБ №325403 от 28.12.2007, а также договора купли-продажи нежилого здания (столовой).

Представляя в Администрацию копии свидетельства о государственной регистрации права и решения Арбитражного суда от 12.1.2007, Общество в письме от 21.07.2009 указало, что каких-либо иных документов, в том числе решения Арбитражного суда от 28.12.2007, подтверждающих право собственности, не существует.

Письмом от 07.08.2009 Администрация повторно сообщила о предоставлении неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 12.5 Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа «Об утверждении Порядка владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Старооскольского городского округа Белгородской области» от 15.08.2008 №136, а именно непредоставлении нотариально заверенных копий учредительных документов и договора купли-продажи нежилого здания (столовой).

Сообщив, что в Департаменте имущественных и земельных отношений имеются все необходимые документы, в том числе нотариально удостоверенные копии учредительных документов, ООО «Оскольское масло» письмом от 02.09.2009 направило в Администрацию нотариально удостоверенные копии устава Общества, свидетельств ОГРН и ИНН, а также подлинники решений о создании Общества и о назначении директора.

Полагая, что имеет место несоответствующее закону бездействие Администрации, нарушающее права и законные интересы Общества, последнее 02.11.2009 обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями, указав при этом на начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с 19.08.2009, то есть даты выдачи кадастрового паспорта.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о соблюдении Обществом процессуального срока обращения с заявлением об оспаривании бездействия Администрации и незаконности оспариваемого бездействия.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции правильной, а решение – правомерным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения – осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, на основании изложенных норм Администрация обязана была в месячный срок рассмотреть заявление ООО «Оскольское масло» и принять по нему решение.

При этом согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 №370 и не предусматривает представления документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в том числе судебного акта либо договора купли-продажи такого объекта.

В связи с этим непредставление названных документов не является основанием для бездействия по принятию решения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, поскольку Администрация в силу закона была обязана в установленный срок принять решение о предоставлении земельного участка, но данную обязанность не исполнила, то данное бездействие суд первой инстанции правомерно признал незаконным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением об оспаривании бездействия Администрации по решению вопроса о предоставлении земельного участка был предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из данной нормы следует, что юридически значимым является не момент, когда лицо узнало о наличии прав на получение земельного участка, правовых оснований для принятия уполномоченным органом решения о его предоставлении, в том числе изготовлении кадастрового паспорта этого участка, а момент, когда данному лицу стало известно о том, что допущенное названным органом бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы этого лица.

Принимая во внимание, что все время с момента первого обращения в Администрацию ООО «Оскольское масло» не бездействовало, добросовестно предпринимало все возможные для него меры к исполнению со своей стороны всех требований, необходимых для принятия Администрацией решения о предоставлении земельного участка, и до момента уяснения незаконности, необоснованности предъявляемых к нему органом местного самоуправления требований не могло предполагать незаконным характер бездействия данного органа, а также не могло знать о последствиях данного бездействия в виде нарушения своих прав и законных интересов, апелляционный суд полагает, что указанный выше юридически значимый момент наступил не ранее 07.08.2009, то есть когда Обществу сообщено Администрацией о необходимости представления документов, не предусмотренных нормами действующего законодательства.

 Таким образом, к моменту обращения в суд с рассматриваемым требованием срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен заявителем не был.

Отклоняя довод Администрации о неправомерности отказа судом области в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду наличия спора о праве на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, апелляционный суд отмечает, что Администрация, указывая на данный факт в возражении по делу от 16.12.2009, приостановить производство по делу не просило.

В силу пункта