Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А64-6398/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого соответствующий налог должен быть исчислен. Исходя из чего,  датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Поскольку из материалов дела усматривается, что взыскиваемая недоимка по ЕНВД образовалась за налоговый период 3 квартал 2007г., датой возникновения обязанности по уплате налога для целей отнесения спорных требований к текущим платежам в соответствующей процедуре банкротства за указанный период является 30.09.2007г., т.е. после введения в отношении Союза конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, взыскание обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла в ходе конкурсного производства, в порядке, установленным налоговым законодательством вне рамок дела о банкротстве, не допускается.

Вместе с тем, положениями Закона о банкротстве с учетом вышеуказанных положений Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 установлен порядок предъявления и удовлетворения требований налоговых органов по уплате обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства.

Следовательно, само по себе нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства – конкурсное производство не означает невозможность реализации налоговым органом полномочий, направленных на поступление в соответствующие бюджеты сумм налогов, обязанность по уплате которых возникла после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, в силу специальных указаний Закона о банкротстве указанные полномочия реализуются налоговым органом с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве, в частности как указывалось выше указанные требования налоговых органов устанавливаются судом , рассматривающим дело о банкротстве с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.    

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено Инспекцией,   в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлениями в отношении спорной задолженности в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, налоговый орган не обращался.

Каких-либо причин, препятствующих Инспекции обратиться  к конкурсному управляющему, а также в суд, рассматривавший дело о банкротстве Союза, с заявлением о включении спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве для обязательных платежей, возникших после открытия  конкурсного производства, Инспекцией не приведено.

Сам по себе факт невозможности взыскания с Союза спорной задолженности в ходе конкурсного производства в порядке, установленном налоговым законодательством, при отсутствии доказательств обращения налогового органа с заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве, об удовлетворении спорных требований в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления Инспекции срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога после прекращения в отношении Союза производства по делу о несостоятельности.

Поскольку  иных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной  задолженности Инспекцией не приведено, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в восстановлении пропущенного срока и отказал в удовлетворении требований о взыскании с Инжавинского райпотребсоюза спорной суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 об отказе в  удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании с Инжавинского районного союза потребительских обществ задолженности по налогу на имущество в сумме 4665 руб.  в связи с тем, что указанные требования заявлены Инспекцией  по истечении предусмотренного законодательством шестимесячного срока, является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 по делу № А64-6398/09 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции  государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 по делу № А64-6398/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                            Т.Л. Михайлова

                                                                                       Н.А. Ольшанская