Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А14-14119-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2010 года                                                        Дело №А14-14119-2009

г. Воронеж                                                                                                   449/26

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.

                                                                                      Протасова А.И.        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Воронежской таможни: Ефанов Е.А. - представитель по доверенности  №12-64/5 от 16.11.2009 г., удостоверение ГС №040658, действительно до 17.06.2014 г.;

от ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток»: Даниленко О.П. - представитель по доверенности №02/09-632 от 31.08.2009 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 г. по делу №А14-14119-2009/449/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» к Воронежской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» (далее по тексту – ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании Воронежской таможни (далее по тексту – таможенный орган) произвести ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» возврат денежных средств в размере 714 500 рублей, излишне уплаченных в качестве таможенных сборов (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 г. по делу №А14-14119-2009/449/26 заявленные требования удовлетворены в части обязания таможенного органа произвести Обществу возврат денежных средств в размере 694 500 рублей, излишне уплаченных в качестве таможенных сборов. При этом суд указал, что решение в данной части подлежит немедленному исполнению. В остальной части требований Обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части указания на необходимость немедленного исполнения решения суда в части обязания таможенного органа возвратить денежные средства в размере 694 500 рублей, излишне уплаченных в качестве таможенных сборов (с учетом уточнения).

Представитель Воронежской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Представитель ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» в судебном заседании не возражал против доводов уточненной апелляционной жалобы.

Учитывая, что Воронежская таможня обжалует судебный акт лишь в части и при этом ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» не заявило возражений, апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании 11.03.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2010 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей Воронежской таможни и Общества, оценив все в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в 2006-2007 гг. ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. При подаче временных деклараций Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 714 500 руб.

После вывоза заявленных на экспорт товаров Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации подало полные периодические таможенные декларации, по которым Воронежской таможней взысканы таможенные сборы в сумме 3 761 500 руб. в отношении тех же товаров.

Оплата таможенных платежей произведена платежными поручениями № 430 от 07.12.2005, № 741 от 11.01.2006, № 268 от 30.08.2007, № 1613 от 11.09.2007, № 581 от 01.10.2007, №50 от 23.11.2007, № 860 от 22.10.2007, № 889 от 22.11.2007, № 659 от 09.10.2007, № 876 от 14.08.2007, № 014 от 23.08.2007.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.07.2009 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 714 500 руб. в связи с излишней уплатой таможенных сборов при таможенном оформлении полных периодических деклараций.

Письмом от 10.08.2009 г. № 16-02-24/8478 Воронежская таможня отказала Обществу в возврате таможенных платежей, указав, что взимание таможенных сборов за таможенное  оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Посчитав, что излишне уплаченные таможенные сборы в размере 714 500 рублей подлежат возврату, ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» обратилось с рассмотренным заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части обязания таможенного органа возвратить 694 500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, суд указал на немедленное исполнение решения в указанной части.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в названной части исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 24.07.2003 г. №73 при применении указанной нормы судам необходимо из того, что речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. В случае удовлетворения судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

В настоящем деле Обществом было предъявлено в суд требование об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов, и названное требование было удовлетворено судом.

Учитывая, что требование заявителя по сути носило имущественный характер, кроме того, суд указал на незаконность действий по отказу в возврате таможенных сборов, решение суда должно было быть приведено в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, указание суда на обязательность немедленного исполнения судебного акта в части обязания таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов является неправомерным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Воронежской таможни подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 г. по делу №А14-14119-2009/449/26 – изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Воронежской таможни удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 г. по делу №А14-14119-2009/449/26 изменить, исключив слова «Решение в данной части подлежит немедленному исполнению».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                         В.А.Сергуткина

                                                                                                    А.И.Протасов