Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А14-16818/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на письмо от 03.04.2007 г. (л.д. 118), однако материалы дела не содержат доказательства направления данного письма в адрес истца. Кроме  того, в письме речь фактически идет о согласовании условий калькуляции на 2007 г. Ответчик, несмотря на наличие нового договора, соглашается принять оказанные истцом услуги по условиям старого договора, датированного 2006 г.

На момент выполнения работ и подписания актов выполненных работ договор 2006г.   прекратил свое действие ввиду  подписания  нового договора в 2007 году. Вновь заключенный договор не содержит  в себе условия о распространении калькуляции 2006 года на 2007 года.

В апелляционной жалобе заявитель  также ссылается на то, что хотя в представленных актах имеется ссылка на договор 2007 года,  это не опровергает выводов ответчика о том, что расчеты и стоимость услуг по указанным актам выполнены по договору 2006 года. Однако указанный довод противоречит  пункту 9.1  и условиям согласованного договора.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны без разногласий согласовали пункт 7.4 договора, согласно которому, ответчику предоставлено право при несогласии с данными, указанными в актах оказанных услуг, в трехдневный срок  заявить свои разногласия и направить  исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг.

Указанным правом  ответчик не воспользовался,  согласился с объемом выполненных работ,  подписав акты без каких-либо разногласий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявителем жалобы не был доказан факт того, что при несогласии с актами оказания услуг он воспользовался своим правом и представил замечания истцу по указанным актам. Исходя из этого, ответчик несет последствия, о наступлении которых стороны договорились в п. 7.4.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 г. по делу № А14-16818/2009/513/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            И.Б. Сухова

                                                                                             А.Е. Шеин