Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А08-10336/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

29 марта 2010 года                                                    Дело № А08-10336/2009-18Б

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Автосервис Волжанка»: Беспалов С.Г. – представитель, доверенность №978 от 27.02.2008г.,  

от  ИП Овсюка А.Ф.: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

от временного управляющего ИП Овсюка А.Ф. Аскарова В.Я.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Овсюка А.Ф. на определение Арбитражного суда  Белгородской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 24.12.2009 года по делу №А08-10336/2009-18Б (судья Родионов М.С.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Овсюка А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Волжанка» (далее – ООО «Автосервис Волжанка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Овсюка  Александра Федоровича (далее – ИП Овсюк А.Ф., должник), ссылаясь на наличие у последнего задолженности перед заявителем в сумме 5 900 440 руб., которая  является просроченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009г. заявление ООО «Автосервис Волжанка» признанно обоснованным, в отношении ИП Овсюка А.Ф. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Аскаров Владимир Яковлевич. Требование ООО «Автосервис Волжанка» в сумме 5 900 440 руб. задолженности признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Овсюка А.Ф.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ИП Овсюк А.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.12.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Овсюк А.Ф., временный управляющий должника Аскаров В.Я. не явились, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Автосервис Волжанка» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Автосервис Волжанка», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009г. по делу №А08-3286/2009-14, вступившим в законную силу, с ИП Овсюка А.Ф. в пользу ООО «Автосервис Волжанка» взыскано 5 900 440 руб., в том числе основной долг по договору займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме      2 900 440 руб.  

На основании вышеуказанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № 037786 от 11.08.2009г.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда, а также на то обстоятельство, что денежное обязательство ИП Овсюком А.Ф. не исполнено в течение более трех месяцев, ООО «Автосервис Волжанка» с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что заявление ООО «Автосервис Волжанка» о признании ИП Овсюка А.Ф. несостоятельным (банкротом) является обоснованным,  требования заявителя  подлежат включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину  в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 48  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Овсюка А.Ф. несостоятельным (банкротом), ООО «Автосервис Волжанка»  указало на наличие у предпринимателя перед ним денежных обязательств в размере   5 900 440 руб., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение требований, ООО «Автосервис Волжанка»   представило в материалы дела копию решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009г. по делу №А08-3286/2009-14, вступившее в законную силу, согласно которому с ИП Овсюка А.Ф. в пользу ООО «Автосервис Волжанка» взыскано 5 900 440 руб., в том числе основной долг по договору займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме   2 900 440 руб.  

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности не оспорен.

Согласно представленной информации от судебного пристава-исполнителя Белгородского  районного отдела в отношении должника 20.11.2009г. возбуждено исполнительное производство, при этом взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства с должника не производилось.

Доказательства отмены либо изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009г. по делу №А08-3286/2009-14 в установленном законом порядке суду также не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требование ООО «Автосервис Волжанка» в сумме 5 900 440 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Овсюка А.Ф.

Кроме того, суд области правомерно утвердил временным управляющим ИП Овсюка А.Ф. Аскарова В.Я., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20,  20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему вознаграждения  в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не исследовал надлежащим образом все обстоятельства дела и представленные доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и необоснованности.

Довод заявителя жалобы о том, что договор займа №7 от 28.12.2006г. не является для сторон предпринимательским, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: содержанием самого договора займа №7 от 28.12.2006г., заключенного с ИП Овсюком А.Ф., платежными поручениями №2938 от 28.12.2006г., №3004 от 25.01.2007г. о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 руб. ИП Овсюку А.Ф., решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009г. по делу №А08-3286/2009-14.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по квитанции от 21.01.2010г. в сумме 50 руб.,  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 24.12.2009 года по делу №А08-10336/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Овсюка А.Ф.  – без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Овсюку А.Ф.  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 50 руб., уплаченной  по квитанции от 21.01.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

А.И. Поротиков

EMBED Word.Picture.8