Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А35-6416/08-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2010 года                                                    Дело № А35-6416/08-С12

город Воронеж                                                                                                

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                  Суховой И.Б.,

судей:                                                                                            Безбородова Е.А.,

                                                                                                       Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Ибрагимовой Ольги Николаевны: Попова Н.Н. – представителя по доверенности б/н от 03.11.2009г.;

от ООО «Рыбхоз «Спартак»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 по делу № А35-6416/08-С12 (судья Валеева Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Спартак», при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, ОАО «Бюро кадастра города Курска» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимова Ольга Николаевна (далее ИП Ибрагимова О.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд  Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Спартак» (далее ООО «Рыбхоз «Спартак», ответчик) об обязании ООО «Рыбхоз «Спартак» совершить определенные действия: в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта, во исполнение Постановления Администрации города Курска от 11 сентября 2006 года № 2778 обратиться в обладающий полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками на территории города Курска – Комитет по управлению имуществом Курской области для внесения изменений в правоустанавливающие документы на землю. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец просит предоставить ему право осуществить указанные действия самостоятельно за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: третьи лица: Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, открытому акционерному обществу «Бюро кадастра города Курска».

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009г. (с учетом определения от 25.01.2010г.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ибрагимова О.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ООО «Рыбхоз «Спартак»,  Комитет по управлению имуществом Курской области,  УФРС по Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 159, 266 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от ООО «Рыбхоз «Спартак» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Ибрагимовой О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009г.   и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в соответствии с  постановлением Администрации города Курска от 12 марта 2002 года № 346 ООО «Рыбхоз «Спартак» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 931 кв.м. по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября (в районе Северо-Западного рынка) для проектирования магазина промышленных и продовольственных товаров.

Между Администрацией города Курска с арендатором заключены договоры аренды данного земельного участка № 56070ф от 16 июля 2003 года на срок действия – до 25 декабря 2003 года; № 69027ю от 7 июля 2004 года на срок действия до 13 апреля 2005 года; № 78633ю от 14 июля на срок действия до 23 мая 2006 года; № 91651ю от 20 октября 2006 года на срок до 18 августа 2008 года.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 04 сентября 2008 года № 01-18/1995 Комитет по управлению имуществом Курской области заключил с ООО «Рыбхоз «Спартак» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 46:29:102191:20, площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября (в районе Северо-Западного рынка) под завершение строительства магазина промышленных и продовольственных товаров. Срок действия договора стороны установили до 03 сентября 2008 года.

Земельный участок, предоставленный ООО «Рыбхоз «Спартак» с кадастровым номером № 46:29:102191:20, площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября (в районе Северо-Западного рынка), был сформирован в январе 2006 года.

11.09.2006 Администрация г. Курска, рассмотрев заявление ИП Ибрагимовой О.Н., вынесла постановление №2778 об изъятии у ООО «Рыбхоз «Спартак» части земельного участка площадью 135 кв.м. по ул.50 лет Октября, утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров и предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 265 кв.м. по ул.50 лет Октября (в районе Дома быта) в аренду сроком на 364 дня под проектирование магазина непродовольственных товаров (взамен существующего павильона). Пунктом 4 постановления ИП Ибрагимовой О.Н. предписывалось в месячный срок обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска для заключения договора аренды земельного участка.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 12 октября 2007 года № 02-22/1840 Ибрагимовой О.Н. предоставлен земельный участок площадью 265 кв.м. по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября (в районе Северо-западного рынка), на который заключен договор № 868-07ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 02 ноября 2007 года, на срок действия - до 10 октября 2008 года.

В исковом заявлении ИП Ибрагимова О.Н.   ссылается на то, что оформить права аренды на земельный участок ИП Ибрагимовой О.Н. не предоставляется возможным, так как земельный участок не сформирован. При выполнении землеустроительных работ было установлено, что земельный участок, площадью 931 кв.м. предоставленный ООО «Рыбхоз «Спартак», накладывается на земельный участок, площадью 265 кв.м., предоставленный ИП Ибрагимовой О.Н. Несмотря на то, что акт согласования границ землепользователей № 91729 от 02 апреля 2007 года был подписан, в том числе директором ООО «Рыбхоз «Спартак», произвести межевание и установление границ земельного участка, предоставленного ИП Ибрагимовой О.Н., оказалось невозможным.

Указанные обстоятельства послужили основания, для обращения  истца в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, составляющие содержание гражданских правоотношений, возникают из юридических фактов, с которыми закон и другие правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение этих прав и обязанностей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых, способов. Если для конкретного правоотношения нормами закона предусматривается определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из искового заявления , истец обратился с требованиями об обязании ООО «Рыбхоз «Спартак» совершить определенные действия: в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта, во исполнение Постановления Администрации города Курска от 11 сентября 2006 года № 2778 обратиться в обладающий полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками на территории города Курска – Комитет по управлению имуществом Курской области для внесения изменений в правоустанавливающие документы на землю. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец просит предоставить ему право осуществить указанные действия самостоятельно за счет ответчика.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,  из существа заявленных требований следует, что  ИП Ибрагимова О.Н. должна доказать существующую обязанность ООО «Рыбхоз «Спартак»  по внесению изменений в правоустанавливающие документы на землю, установленную  ненормативным правовым актом, на который ссылается истец.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не дает определение понятия "ненормативный правовой акт". В теории права ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, уполномоченного должностного лица, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

Постановлением Администрации города Курска от 11 сентября 2006 года № 2778 «о Предоставлении  земельного участка по ул. 50 лет октября (в районе Дома быта)  О.Н. Ибрагимовой под проектирование магазина непродовольственных товаров» было принято решение  об изъятии  у ООО «Рыбхоз «Спартак» земельного участка, площадью 135 кв.м. по ул. 50 лет Октября города Курска и предоставлении земельный участок ориентировочной площадью 265 кв.м. по ул. 50 лет Октября (в районе Дома быта) Ибрагимовой О.Н. под проектирование непродовольственных товаров (взамен существующего павильона).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2009г.  (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении требований  ИП Ибрагимой О.Н. о признании незаконными действий председателя Комитета по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) Гнездилова В.В. и Комитета по предоставлению на основании решения от 04.09.2008 №01-18/1995 согласно договору от 08.09.2008 №1660-08ю обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Спартак» (далее – ООО «Рыбхоз «Спартак», Общество) части предоставленного ранее предпринимателю на основании акта выбора земельного участка от 11.09.2006 и решения от 12.10.2007 №02-22/1840 согласно договору от 02.11.2007 №868-07ф земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября (в районе Северо-западного рынка).

Среди оснований отказа суд  указал, что в установленный пунктом 4 постановления Администрации города Курска № 2778 от 11 сентября 2006 года срок ИП Ибрагимова О.Н. не воспользовалась предоставленным ей правом заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией города Курска постановлением № 3352 от 20 октября 2006 года были внесены изменения в постановление Администрации города Курска от 18 августа 2006 года № 2559, которыми уточнена площадь земельного участка, ранее предоставленного ООО «Рыбхоз «Спартак» с 825 кв.м. на 0,0931 га.(931 кв.м.).

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований  к ответчику о принудительном исполнении ненормативного акта - Постановления Администрации города Курска от 11 сентября 2006 года № 2778.

Кроме того, исходя из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Ибрагимова О.Н. не доказала, каким образом удовлетворение данного требования восстановит его права, связанные с использованием сформированного земельного участка с кадастровым номером  46:29:102191:20, который предоставлен ООО «Рыбхоз «Спартак» в аренду.

Как свидетельствуют материалы дела, начиная с 16.07.2003, ООО «Рыбхоз «Спартак» по договорам аренды от 16.07.2003, 07.06.2004, 14.07.2005, 20.10.2006 и 08.09.2008 предоставлялся земельный участок площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября (в районе Северо-Западного рынка). Договоры в отношении земельного участка площадью 960 или 825 кв.м. обществом не заключались. Доказательств внесения изменений в договоры аренды, заключенные Администрацией города Курска, Комитетом по управлению имуществом Курской области с ООО «Рыбхоз «Спартак», в части изменения площади земельного участка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения