Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А64-5001/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норма, по мнению заявителя, судом не была выполнена. Определением суда от 17.11.2009г. судебное заседание было отложено на 08.12.2009г., в котором без проведения предварительного заседания, без участия ответчика и третьей стороны вынесено решение.

Как следует из материалов дела, Администрация города Уварово с самого начала рассмотрения настоящего спора являлась ответчиком по делу (определение от 01.09.2009г., л.д.1).

Определением арбитражного суда от 17.11.2009 года производство по делу в части взыскания с администрации задолженности в сумме 215 454,81 руб. прекращено, и администрация привлечена в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, Администрация города Уварово является участником настоящего спора с самого начала, а не после начала судебного разбирательства,  в связи с чем, проведение предварительного судебного заседания повторно в данном случае не требуется.

В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения администрации об отложении заседания на 08.12.2009г. (почтовое уведомление, лд.156). Поскольку Администрация города Уварово не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ее представителя.

Довод заявителя о том, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью, а именно, суд не учел, что ООО «Служба единого заказчика» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2007 года и период взыскания с июля по ноябрь 2007 года является незаконным, не рассматривается апелляционной коллегией, поскольку дело в этой части прекращено в связи с отказом истца  от иска в части взыскания с ООО «Служба единого заказчика» 10 893 руб. 50 коп. задолженности и изменением периода взыскания с 01.01. 2008 года по 01.07.2009 года.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на агентский договор от 01.06.2008 года №3 как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. Заявитель полагает, что в связи с заключением сторонами такого договора истец должен самостоятельно взыскивать задолженность с населения через судебные органы. Однако данный договор  не является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, поскольку  такое условие в тексте договора и последующих документах согласования его условий  не предусмотрено  сторонами. В соответствии с Агентским договором  ОАО «ТОСК» обязуется по поручению принципала ООО «СЕЗ» от своего имени и за свой счет осуществлять начисление бытовым потребителям принципала платежи за потребленную электрическую энергию, оформление документов, связанных с начислением платежей по оказываемой принципалом услуге по электроснабжению, путем внесения необходимой информации самостоятельной строкой в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг; прием, учет и сбор платежей за потребленную электрическую энергию, а также выявлять должников, направлять в судебные органы иски для взыскания задолженности и т.п., что  не противоречит фактически сложившимся отношениям по  договору энергоснабжения. Истец утверждает, что данный агентский договор им исполняется в полном объеме.

Не учитывается представленная ответчиком копия  решения мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской  области  от 14.12.2009 года о взыскании с Суховой В.П. задолженности за потребленную электрическую энергию с период с октября 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 4567,09 руб. в пользу истца в виду  того, что данный документ надлежащим образом не заверен, а ответчик не заявил ходатайство об отложении дела или перерыве для представления надлежащим образом заверенного судебного акта. Кроме того, ответчик не лишен возможности разрешить данный вопрос на стадии исполнительного производства по настоящему делу в случае исполнения  решения суда должником.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 5 809 рублей 10 копеек при цене иска 215 454 рубля 81 копейки.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 10 893,50 рублей, ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 217,87 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы с учетом отказа истца от иска в размере 10 893,50 рублей   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере     2 796,6 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 880 рублей относятся на заявителя жалобы в виду частичного удовлетворения апелляционной жалобы. В остальной части расходы по государственной пошлине в сумме 120 рублей возлагаются на ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и подлежат взысканию с  истца.  Всего с ответчика в пользу истца взыскивается  2 576,6 рублей (2 796,6 – 120).

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» от иска в части взыскания общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» 10 893 руб. 50 коп. задолженности.   

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 14.12.2009 г. по делу № А64-5001/2009 в части взыскания 10 893 руб. 50 коп. задолженности отменить.

Производство по делу № А64-5001/2009 о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» 10 893 руб. 50 коп. задолженности прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 14.12.2009 г. по делу № А64-5001/2009 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» в пользу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» 99 175 рублей 54 копейки задолженности  и   2 576,6 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» из дохода федерального бюджета 217,87 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                         Е.Е. Алферова