Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А14-16568/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2010 года                                        Дело №А14-16568/2009/543/15                                                                                      

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена   «23» марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен            «30» марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,                                                                                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ФКУ администрации городского округа г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности №1557-ФКУ от 29.12.2009 г.;

от ОАО «ГУК»: Гуреева В.В., представитель по доверенности б/н от 21.12.2009 г.;

от ООО «ЛОС»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления ЖКХ администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 года по делу № А14-16568/2009/543/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску отрытого акционерного общества «Городская управляющая компания» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно – вычислительный центр» и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 535 019 рублей 01 копейки убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания» (далее – ОАО «ГУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ администрации городского округа город Воронеж, ответчик) о взыскании 12 500 рублей убытков.

В процессе рассмотрения дела  в  суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил требования, просил взыскать с ответчика 535 019 рублей 01 копейки убытков в виде межтарифной разницы за счет казны муниципального бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ООО «ЛОС»), муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный информационно – вычислительный центр» (далее – МУП «МИВЦ») и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж.   

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009г. по делу №А14-16568/2009/543/15 исковые требования удовлетворены частично.  С ФКУ администрации городского округа город Воронеж взыскано 239 686 рублей 08 копеек убытков. В остальной части  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в спорный период возмещение межтарифной разницы производилось в соответствии с порядком, утвержденным Распоряжением главы городского округа г. Воронеж №584-р от 20.09.2005 года «О порядке финансирования межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальном жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников». Заявитель также полагает, что, поскольку условия для возмещения ФКУ администрации городского округа город Воронеж межтарифной разницы не были соблюдены, орган местного самоуправления не мог исполнить свою обязанность по компенсации выпадающих доходов поставщика коммунальных услуг, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправное бездействие ответчика и его вину.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ОАО «Городская управляющая компания» с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве. Просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание  суда апелляционной инстанции представители ООО «ЛОС», МУП «МИВЦ», Управления ЖКХ администрации городского округа г. Воронеж не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  третьих  лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его  представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Заслушав мнение истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия  апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2008г. между ООО «ЛОС» (предприятие) и ОАО «ГУК» (абонент) заключен договор №600/3 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод).

          Согласно п.1 договора предприятие обязалось оказывать услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, сбрасываемых абонентом, а абонент принял на себя обязательство по оплате оказываемых услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

         В соответствии с п. 2.1. предприятие  обязуется принять и очистить сточные воды абонента в объеме 45 100,7 куб.м./месяц (ориентировочно).

         Срок действия договора определен в п.7.2 договора с 01.01.08г. по 31.12.08г. с возможностью пролонгации.

         Во исполнение условий договора в спорный период истец оказал услуги по очистке стоков, поступающих на очистные сооружения истца от жилого фонда, находящегося в управлении ОАО «ГУК», что подтверждается актами учета количества сточных вод, счетами и не оспорено лицами, участвующими в деле.

         Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.09г. по делу №А14-11658/2008/375/15.

         Постановлением Главы городского округа город Воронеж №1724 от 27.11.2007 «О тарифах на услугу по очистке сточных вод, оказываемую Обществом с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» с 1 января по 31 декабря 2008 года для ООО «Левобережные очистные сооружения» установлен средний тариф на транспортировку сточных вод в размере 4,17 руб. за кубический метр (без НДС), в том числе по группам потребителей: организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, независимо от организационно-правовой формы – 3,53 руб.

        Стоимость оказанных в спорном периоде услуг была оплачена населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления для граждан (Постановления Главы городского округа город Воронеж №61 от 07.02.2007г., №428 от 07.03.2008г.), а также истцом за счет собственных средств с учетом писем ОАО «ГУК» о распределении перечисленных денежных средств по платежным поручениям №980 от 05.08.08г. (в сумме 22 966руб. 94коп. за июнь 2008г.), №1043 от 28.08.08г. (в сумме 7 273руб. 56коп. за июль 2008г.), №1161 от 17.09.08г. (159 631руб. 33коп. и 49 814руб. 25коп. за март и апрель 2008г. соответственно), всего в сумме 239 686руб. 08коп.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.09г. по делу №А14-11658/2008/375/15 с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации Городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» взыскано 615425 руб. 26 коп. убытков в связи с невозмещением межтарифной разницы на оплату спорных услуг в период с 01.03.08г. по 31.08.08г. Как усматривается из расчета межтарифной разницы на указанный период, данная сумма предъявлялась ООО «ЛОС» ко взысканию с учетом сумм, оплаченных ОАО «ГУК» за счет собственных средств и засчитанных ООО «ЛОС» в счет возмещения разницы в тарифах на спорные услуги.

         Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.07г. по делу №А14-4247/2007/32/15 с ОАО «ГУК» в пользу ООО «ЛОС» взыскано 826 644руб. 73коп.  задолженности за услуги по очистке сточных вод, оказанные в период апреля 2007г., для принудительного исполнения которого взыскателю выдан исполнительный лист №057451. По платежному поручению №700 от 15.04.08г. ОАО «ГУК» оплатило данный исполнительный лист в сумме 295 332руб. 93коп.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение суда первой инстанции от 14.12.2007г. отменено.

        В виду наличия разницы между тарифами, установленными для населения и юридических лиц, оплаты оказанных в спорном периоде услуг ОАО «ГУК» по тарифам, установленным для ООО «ЛОС», а также оплаты по исполнительному листу №057451, выданному во исполнение решения, отменного впоследствии судом апелляционной инстанции, у истца образовались убытки в сумме 535 019 руб. 01 коп., за взысканием которых ОАО «ГУК» обратилось в суд с настоящим иском.

         Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания», 239 686 руб. 08 коп. в возмещение убытков, 500 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине, а в остальной части иска отказал.

        При этом судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №600/3 от 01.03.2008г. расчеты  производятся по тарифу, утвержденному нормативно – правовым актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Тариф на услугу по очистке сточных вод для ООО «ЛОС» на 2008 год установлен постановлением Главы городского округа город Воронеж №1724 от 27.11.2007г. Постановлением Главы городского округа город Воронеж от №428 от 07.03.2008г. утвержден тариф на водоотведение для граждан.

Таким образом, у истца в силу действующего законодательства была обязанность оплачивать оказываемые услуги в пределах средств, полученных от населения.

Однако ООО «ЛОС» выставляло истцу на оплату стоимость оказанных услуг не по тарифам, установленным для населения, а по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации, что подтверждается счетами-фактурами за соответствующие месяцы 2008 года.

При этом, п. 5 договора от 01.03.2008 года, заключенного между ОАО «ГУК» и ООО «ЛОС» оплата услуг по очистке сточных вод, принятых от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ГУК», осуществляется абонентом как за счет платежей населения, так и за счет средств бюджета – межтарифной разницы.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Финансово-казначейское управление не исполнило обязанности, на него возложенные, по возмещению межтарифной разницы, то в результате данного виновного бездействия у истца возникли убытки в виде расходов по оплате стоимости услуг, оказанных ООО «ЛОС» в 2008 году, которые истец должен