Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А14-16568/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

будет произвести.

Истцом в материалы дела представлен расчет межтарифной разницы, подтвержденный ведомостями МУП «МИВЦ» о начислении платежей населению за оказанные услуги, размере льгот и субсидий. Сумма межтарифной разницы подтверждена расчетом, согласованным с МУП «МИВЦ».

Доказательств исполнения Финансово-казначейским управлением своей обязанности по возмещению истцу межтарифной разницы в полном объеме, ответчик  не представил.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученных от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Взыскание убытков производится за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, арбитражный суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 239 686 рублей 08 копеек на основании статьи 16 ГК РФ за счет ответчика.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги по приему, очистке и отведению сточных вод для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

Орган местного самоуправления при утверждении для населения тарифа вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению только с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.15, 1064 Гражданского Кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Правомерным является вывод суда первой инстанции, что  органы местного самоуправления при установлении в спорный период тарифов для населения ниже региональных стандартов и предельных уровней не установили порядок и источники возмещения, допустив тем самым неправомерное бездействие.

В результате образовавшейся межтарифной разницы истец должен будет нести убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «ЛОС».

Установив бездействие администрации по возмещению истцу межтарифной разницы, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействиями администрации и понесенными убытками, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009г. по делу №А14-16568/2009/543/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                 Л.А. Колянчикова   

Судьи                                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                                             Н.П. Афонина