Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А14-4279/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта  2010 г.                                                       Дело № А14-4279/2009/95/24

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  30.03.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от  Воронежской таможни: Копытин А.Н., главный гос.таможенный инспектор по доверенности, доверенность от 16.11.2009 № 12-64/15; Ступников А.А., старший гос.таможенный инспектор, доверенность от 16.11.2009 № 12-64/6;

от ИП Машкова А.Д.:  Машков А.Д., предъявлен паспорт гражданина РФ;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009  по делу № А14-4279/2009/95/24, принятое судьей Козловым В.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Машкова Анатолия Дмитриевича к Воронежской таможне о признании недействительным требования от 17.02.2009    № 5,

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Машков Анатолий Дмитриевич (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования Воронежской таможни (далее также – таможенный орган)  от 17.02.2009 № 5.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 признано недействительным требование Воронежской таможни об уплате таможенных платежей от 17.02.2009г. № 5. Воронежская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Машкова Анатолия Дмитриевича.  

Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами о не соответствии оспариваемого требования Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе», о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган полагает, что сведения, использованные предпринимателем при определении таможенной стоимости ввезенного товара, являлись недостоверными. При этом таможенный орган, по сути, повторил правовую позицию, изложенную по делу в суде первой инстанции. А именно, таможня ссылается на факт получения информации из ЦЧБ СБ РФ, согласно которой Машков А.Д. как физическое лицо 02.10.2008 перевел 55 000 долларов США в адрес фирмы Aras Middle East Motors за автомобиль Toyota Landcruser 200 с реквизитами, идентичными реквизитам по сделке от 28.05.2008 № 399, заключенной предпринимателем с Aras Middle East Motors.

Индивидуальный предприниматель Машков Анатолий Дмитриевич представил письменный отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, решение арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Предприниматель пояснил, что таможенному органу были предоставлены документы, свидетельствующие об ошибочности перевода денежных средств. Указал, что в ходе рассмотрения дела проведенная судебная экспертиза подтвердила правильность определения предпринимателем таможенной стоимости ввезенного легкового автомобиля.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, считали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Индивидуальный предприниматель Машков А.Д. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Предприниматель Машков А.Д. в соответствии с контрактом от 28.05.2008г. № 399 и приложениями к нему (т.1 л.д.67-72), заключенным с иностранной фирмой, приобрел легковой автомобиль, оформленный ГТД 10104070/221008/0003347 (т.1 л.д.59-60).

В ГТД и декларациях таможенной стоимости (ДТС-1) первоначальная таможенная стоимость, с учетом валютного курса и контрактной стоимости, определена в размере 943968 руб. 69 коп., что составляло на тот момент 35700 долларов США.

Таможенный орган решением от 13.02.2009г. № 16-04-23/24 изменил таможенную стоимость. Как следует из указанного решения и ДТС-2 (т.2 л.д.3-4, 5-6), измененная таможенная стоимость составила 1472802 руб. 69 коп. или 55700 долларов США. Исходя из указанной стоимости произведен перерасчет таможенных платежей и НДС, заявителю по делу выставлено требование от 17.02.2009г. № 5 на сумму 42000 руб. 64 коп. таможенной пошлины, 102750 руб. 23 коп. НДС, 7116 руб. 92 коп. пени.

Полагая, что требование об уплате таможенных платежей, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель Машков А.Д. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

Согласно ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с указанной статьей таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно статье 24 Закона № 5003-1 если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов.

Контроль таможенной стоимости товаров на основании статьи 323 ТК РФ осуществляется   таможенными органами в порядке,        определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2007г. №1166, при корректировке таможенной стоимости товара форма корректировки таможенной стоимости (КТС) заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.

Расчет    величины    скорректированной    таможенной    стоимости товара    отражается на бланке декларации таможенной стоимости (далее – ДТС), оформляемом в установленном порядке.

К расчетам величины таможенной стоимости товара должны прилагаться все документы, на основании которых эти расчеты производились.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, равно как и необоснованно соглашаться с ней в случаях, когда таможенную стоимость корректирует декларант. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Для таможенного оформления заявителем представлены названный выше контракт от 28.05.2008г. № 399 с приложениями к нему, счет, выставленный иностранной организацией-продавцом, в котором указана стоимость автомобиля, ведомость банковского контроля, отчет об оценке имущества, документы таможенного контроля, платежный документ на оплату товара. В приложении к ведомости банковского контроля отражена представленная заявителем ГТД 10104070/221008/0003347 с указанием стоимости товара. На основании данных документов была определена первоначальная стоимость ввезенного автомобиля. В деле также имеется акт сверки заявителя с его иностранным контрагентом (т.2 л.д.48), в котором отражена первоначально заявленная стоимость автомобиля, ввезенного заявителем на таможенную территорию Российской Федерации.

При принятии решения относительно таможенной  стоимости,      определенной  по   шестому методу,  таможенный  орган  исходил из наличия счета иностранной организации на автомобиль, в котором указана иная стоимость (т.1 л.д.93), а также из сведений банка о перечислении заявителем иностранной организации 55000 долларов США по соответствующему счету.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено сообщение банка о возврате указанных сумм, за минусом банковской комиссии, на банковский счет заявителя (т.2 л.д.1). Не дана аргументированная оценка несоответствия данного платежа и стоимости автомобиля определенного на основании названных выше документов, представленных для таможенного оформление товара. Кроме того, таможенным органом не проведен анализ стоимости заявленного к таможенному оформлению товара, как это предусмотрено ст. 24 Закона № 5003-1.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя проведена экспертиза стоимости автомобиля. Результаты экспертизы приобщены к материалам дела. Как следует из выводов экспертизы, стоимость автомобиля отличается от стоимости, определенной таможенным органом для исчисления таможенных платежей по ДТС-2. В ходе судебного заседания эксперт дал пояснения по вопросам, связанным с проведением экспертизы и определения стоимости автомобиля. Пояснения эксперта отражены в протоколе судебного заседания.

Эксперт пояснил, что экспертиза проводилась на основании представленных сведений о стоимости аналогичных автомобилей с учетом установленного износа и даты их изготовления. Также эксперт пояснил порядок приведения используемых данных к сравнимым показателям, в т.ч. в связи с применением ставки таможенных платежей для физических лиц, используемого способа доставки товара.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств законности предъявления заявителю оспариваемого требования, является правильным.

 При таких обстоятельствах арбитражным судом области принято обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований полностью.

Суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако учитывая, что согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оснований для взыскания государственной пошлины с таможенного органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Воронежской  области от 08.12.2009 по делу      № А14-4279/2009/95/24 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской таможни  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        А.И. Протасов