Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А14-8311-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                                                             Дело № А14-8311-2009

г. Воронеж                                                                                                         257/5

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                        Маховой Е.В.,

                                                                                                  Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от Субъекта РФ - Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: 1) Волкова В.В. - представителя по доверенности № 1 от 11.01.2010г.; 2) Здоровцева В.В. - представителя по доверенности б/н от 11.01.2010г.;

от ТСЖ «Дом-2»: Божко А.Ю. – представителя, выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2010г.;

от Правительства Воронежской области: Семеновой Н.Н. - представителя по доверенности № 12-37/0025а от 14.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Дом-2» (в настоящее время товарищество собственников жилья «Дом-2») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009г. по делу № А14-8311-2009 257/5 (судья Шишкина В.М.) по иску субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области к жилищно-строительному кооперативу «Дом-2», при участии третьего лица Правительства Воронежской области, о взыскании 4 169 204,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к жилищно-строительному кооперативу «Дом-2» (далее – ЖСК «Дом-2», ответчик) о взыскании в доход бюджета Воронежской области 4 169 204,17 руб., в том числе 3 123 506,60 руб. основного долга по договору №156 от 10.07.2006г. о предоставлении бюджетного кредита, 52 385,26 руб. процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 11.07.2006г. по 18.11.2009г., 958 097,27 руб. пени за просрочку по возврату бюджетного кредита за период с 02.12.2007г. по 18.11.2009г., 35 215,04 руб. пени за просрочку уплаты процентов за период с 02.12.2007г. по 18.11.2009г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в доход бюджета Воронежской области взыскано 4 148 679,42 руб., в том числе 3 123 506,60 руб. основного долга, 52 385,26 руб. процентов за пользование бюджетным кредитом, 957 496,97 руб. пени за просрочку возврата бюджетного кредита, 15 290,59 руб. пени за просрочку уплаты процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Дом-2» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений и письменных объяснений к ней) заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не произведена надлежащая правовая оценка договора №156 от 10.07.2006г. о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома на предмет его ничтожности ввиду несоответствия статьям 118, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 76, 153, 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 2, 5, 8, 9, 12 Закона Воронежской области №86-з от 17.03.1997г., статье 32 Устава (Основного Закона) Воронежской области №11-III-ОЗ от 07.06.2006г., статьям 48, 51 Закона Воронежской области №97-ОЗ от 28.12.2005г. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд области не оценил то обстоятельство, что договор №156 от 10.07.2006г. со стороны ЖСК «Дом-2» был подписан Фроловым Н.И., который таких полномочий не имел, а также не проверил наличие необходимых полномочий у руководителя Главного финансового управления Воронежской области (Сафоновой Н.Г.) на подписание спорного договора и не учел, что договор №156 от 10.07.2006г. был подписан заместителем начальника Главного финансового управления Демченко И.Н., которая таких полномочий не имела. Кроме того, как полагает заявитель, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка пункту 6.2 указанного договора, положения которого свидетельствуют о притворности данной сделки и намерении сторон ее заключивших при определенных условиях не считать ее возвратной и возмездной, в связи с чем перечисленные ответчику денежные средства относятся к субвенциям или субсидиям. Кроме того, заявитель ссылается на то, что направлявшиеся истцу предложения о реструктуризации задолженности последним не были приняты.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010г. по ходатайству ответчика, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была произведена замена ответчика по настоящему делу ЖСК «Дом-2» на его правопреемника товарищество собственников жилья «Дом-2» (далее - ТСЖ «Дом-2»).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Дом-2» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Правительства Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил также оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью предоставления дополнительных документов, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 24.03.2010г. (20.03.2010г. и 21.03.2010г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Дом-2» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2002г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЖСК «Дом-2».

16.09.2002г. между ЖСК «Дом-2» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (подрядчик) заключен договор подряда №35-02 на строительство жилых домов по ул.Ломоносова в г.Воронеже.

09.04.2003г. на основании пункта 1 статьи 36 Закона Воронежской области «О государственной службе Воронежской области» и статьи 19 Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2003 год» принято распоряжение администрации Воронежской области №547-р об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «Дом-2», финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию. Финансирование выдачи ссуды должно обеспечиваться за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2003г. в сумме 40 000 000 рублей.

Согласно распоряжению администрации Воронежской области от 30.01.2004г. №132-р членам ЖСК «Дом-2» должна быть оказана финансовая помощь в завершении строительства жилого дома по ул.Ломоносова на условиях, определенных распоряжением администрации области от 09.04.2003г. №547-р, Главному финансовому управлению администрации области поручено предоставить бюджетный кредит ЖСК «Дом-2» в сумме 67,7 млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2004г.

Распоряжением администрации Воронежской области от 07.07.2006г. №1813-р Главному финансовому управлению администрации Воронежской области поручено в установленном порядке выделить ЖСК «Дом-2» бюджетный кредит в сумме 4 210 000 руб. со сроком возврата до 29.12.2006г.

10.07.2006г. между Главным финансовым управлением Воронежской области (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор №156 о предоставлении бюджетного кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику бюджетный кредит на условиях возвратности в размере 4 210 000 руб. под 2,875% годовых, а заемщик обязуется использовать кредит для частичной оплаты строительства жилья и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 данного договора бюджетный кредит предоставляется заемщику на срок до 29.12.2006г.

Дополнительными соглашениями №1 от 09.01.2007г. и №2 от 16.10.2007г. срок возврата кредита продлевался сторонами до 01.07.2007г., до 01.12.2007г., соответственно.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца и на дату возврата кредита (пункт 2.4 договора от 10.07.2006г.).

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора срок его действия определен сторонами с момента подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

10.07.2006г. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 4 210 000 руб. что подтверждается платежным поручением №116248.

Ответчиком денежные средства возвращены частично, в общей сумме согласно представленному расчету 1 396 135 руб. 65 коп. (платежные поручения №169 от 25.12.2006г., №4 от 16.01.2007г., №66 от 08.05.2007г., №207 от 27.12.2007г., №208 от 27.12.2007г., №7 от 26.01.2009г., №8 от 26.01.2009г., №89 от 28.05.2009г., №90 от 29.05.2009г., №203 от 20.10.2009г., информация о погашении ЖСК «Дом-2» бюджетных ссуд в объеме платежа 2007, 2008 года), в том числе в сумме 1 086 493,40 руб. в счет уплаты основного долга, в сумме 309 642,25 руб. в счет уплаты процентов.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. №133-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное финансовое управление администрации Воронежской области реорганизовано в Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 01.07.2009г.

09.06.2009г. истец направил ответчику требование №10-12/0125 об исполнении обязательств перед областным бюджетом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договора о предоставлении бюджетного кредита №156 от 10.07.2006г., Департамент обратился в Арбитражный суд Воронежской  области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора №156 от 10.07.2006г., бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. При этом необходимо учитывать, что к публично-правовым образованиям нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

С учетом этих особенностей Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлены специальные правила регулирования указанных отношений, заключающиеся в предоставлении публично-правовому образованию права на бесспорное взыскание процентов (платы) за пользование кредитом и пеней, а также заемных средств при их нецелевом использовании или нарушении срока возврата (статьи 284, 284.1, 289, 290, 291 Бюджетного кодекса РФ, пункт 2 статьи 854 ГК РФ). Кроме того, возврат данных средств и плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет.

Таким образом, к условиям договора бюджетного кредита применяются нормы главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, из договора №156 от 10.07.2006г. следует, что он является договором бюджетного кредита.

В преамбуле договора №156 от 10.07.2006г. указано, что данный договор заключен в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от 07.07.2006г. №1813-р, из содержания которого следует, что Главному финансовому управлению Воронежской области поручено выделить непосредственно ЖСК «Дом-2» бюджетный кредит в сумме 4 210 тыс. рублей со сроком возврата до 29.12.2006г. Доказательства отмены, признания недействительным либо недействующим указанного распоряжения в материалах дела отсутствуют.

По настоящему спору в платежном