Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А36-4798/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

- линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, законом установлена граница эксплуатационной ответственности при наличии приборов учета - место соединения с инженерной сетью. В рассматриваемом случае внешняя граница сети водопровода в жилом доме № 3 по бульвару Есенина в г. Липецке является внешняя граница стен жилого дома, переданного в управление третьему лицу, а границей эксплуатационной ответственности – место соединения прибора учета с инженерными сетями (подвал дома).

Совокупность вышеизложенного указывает на то, что ОАО «ЛГЭК» пользуется участком водопроводной сети, протяженностью 13 п.м., принадлежащей ООО «Липецкстрой».

Однако пользование им  осуществляется без каких-либо законных оснований.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что водоснабжение  указанного жилого дома осуществляется посредством какой-либо иной водопроводной сети, чем та, что принадлежит истцу и соединяется с общедомовым прибором учета, установленным в подвале дома № 3 по бульвару Есенина в городе Липецке.

По существу ответчиком не оспаривается сам факт подачи воды через данный участок сети, а также затраты по его содержанию.

Как следует из расчета, стоимость неосновательного обогащения фактически состоит из стоимости затрат на содержание данного участка водопроводной сети.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, по платежному поручению № 2845 от 23.09.2009 г. уплачена государственная пошлина по иску, которая с учетом результатов рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «ЛГЭК» в пользу ОАО «Липецкстрой»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2009 г. по делу № А36-4798/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» 8 338 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. государственной пошлины по иску, всего 8 538 руб. 10 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            И.Б. Сухова

                                                                                             А.Е. Шеин