Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А48-4156/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2010 года                                                              Дело №А48-4156/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,       

                                                                                                   Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Захарова Г.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарова Григория Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 г. по делу №А48-4156/2009 (судья Короткова Л.В.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Захарова Григория Викторовича об установлении факта договорных отношений по договору аренды нежилого помещения №04150 от 01.01.2005 г., при участии заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Григорий Викторович (далее – ИП Захаров Г.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к об установлении факта договорных отношений по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2005 №04150.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 г. в удовлетворении заявления ИП Захарова Г.В. отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Захаров Г.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.03.2010 г. не явился заявитель апелляционной жалобы.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла  также не явился в судебное заседание апелляционной инстанции, направив при этом заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.       

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.           

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Орла от 10.11.2004 года №4292 между Управлением муниципального имущества г. Орла, правопреемником которого в настоящее время является  Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель), и ИП Захаровым Г.В. (арендатор) был подписан договор № 04150 от 01.0.2005 г. на аренду нежилого помещения,  общей площадью 61,6 кв. м,  расположенного по адресу: г. Орел,  ул. Октябрьская, д. 16/18, для использования под парикмахерскую.

В соответствии с условиями вышеназванного договора арендодатель передал арендатору указанное помещение по акту приема – передачи от 01.01.2005 г.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Поскольку договор заключен на срок более одного года, он подлежал государственной регистрации.

Согласно п. 2.3.22 обязанность произвести государственную регистрацию договора  была возложена на арендатора, однако ответчик государственную регистрацию договора не произвел.

В настоящее время заявитель пользуется помещением на основании заключенного сторонами договора аренды №04204 от 06.02.2009 (л.д.92), срок действия которого установлен сторонами с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г.

ИП Захаров Г.В. обратился с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения в Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.

В ответ на данное заявление Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла письмом (л.д.19) сообщило заявителю о приостановлении рассмотрения вопроса о выкупе нежилого помещения, в связи с тем, что договор №04150 от 01.01.2005 г., в нарушение действующего законодательства, не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области ИП Захарову Г.В.  отказано в государственной регистрации договора №04150 на аренду нежилого помещения от 01.01.2005г. в связи с нарушением действующего законодательства, определяющего порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

ИП Захаров Г.В., полагая, что на основании Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. №159-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, для реализации которого необходимо установить факт договорных отношений по договору №04150 на аренду нежилого помещения от 01.01.2005 г., обратился в суд с соответствующим заявлением, поданным в порядке главы 27 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, тем не менее, не учел следующего.    

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относятся, в частности, факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 АПК РФ заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

  Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:  

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что у него в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возникло преимущественное право на выкуп в собственность арендуемого нежилого помещения по договору аренды от 01.01.2005г. №04150, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, д.16/18 пом.7. Однако заинтересованное лицо письмом  сообщил заявителю о приостановлении рассмотрения вопроса о выкупе спорного помещения.

Таким образом, обстоятельства, на которые предприниматель указывает в обоснование заявления об установлении факта арендных отношений, свидетельствуют о том, что по существу заявитель  просит суд подтвердить наличие у него прав арендатора, дающих ему основания для преимущественного выкупа объекта аренды, при том, что заинтересованным лицом такое право оспаривается.

Наличие спора между участниками процесса следует, в частности, из решения Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009г. по делу №А48-5821/2009, в котором предпринимателем оспариваются действия Администрации г.Орла по приостановлению рассмотрения вопроса о выкупе арендуемого нежилого помещения по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, д.16/18, площадью 59,3 кв.м. и об обязании заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Кроме того, из пунктов 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ИП Захарова Г.В.   не может быть рассмотрено по существу и на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.  

На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, а заявление Индивидуального предпринимателя Захарова Григория Викторовича об установлении факта договорных отношений по договору аренды нежилого помещения №04150 от 01.01.2005 г. оставить без рассмотрения.      

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 1000 руб., уплаченная ИП Захаровым Г.В. по платежному поручению №2 от 08.06.2009 г., а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем жалобы по квитанции №СБ8595/0023 от 22.12.2009 г., подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08 декабря 2009 г. по делу №А48-4156/2009  отменить.       

Заявление Индивидуального предпринимателя Захарова Григория Викторовича об установлении факта договорных отношений по договору аренды нежилого помещения №04150 от 01.01.2005 г. оставить без рассмотрения.        

Выдать Индивидуальному предпринимателю Захарову Григорию Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №2 от 08.06.2009 г.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Захарову Григорию Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции №СБ8595/0023 от 22.12.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.      

Председательствующий судья                                          А.И. Поротиков

          Судьи                                                                                   И.Б. Сухова   

                                                                                                 В.И. Фёдоров