Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А48-4836/07-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2010 года                                                            Дело №А48-4836/07-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Болховмебель» на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 о передаче дела №А48-4836/07-1 по подсудности (судья Родина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Болховмебель» (далее – истец, ОАО «Болховмебель») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭФ» (далее – ответчик, ООО «КЭФ») о признании недействительным договора подряда №10 от 03.05.2006 и применении последствия недействительности сделки – обязать ответчика возвратить истцу полученные по договору денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 оставлена без изменения, из мотивировочной части решения исключены выводы о не заключении договора подряда №10 от 03.05.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2008 решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Орловской области для нового рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2009 исковые требования ОАО «Болховмебель» удовлетворены, договор подряда №10 от 03.05.2006, заключенный между ОАО «Болховмебель» и ООО «КЭФ» признан недействительным. В качестве применения последствия недействительности сделки с ООО «КЭФ» в пользу ОАО «Болховмебель» взыскано 1 200 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу №А48-4836/07-1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Орловской области определением от 29.12.2009 передал настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что с 01.12.2009 регистрирующим органом по месту нахождения ООО «КЕФ» является Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве, местом нахождения ответчика является город Москва (ул. Обручева, д. 45а), в связи с чем, по мнению суда, дело должно быть передано в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Болховмебель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

ООО «КЕФ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО «Болховмебель» на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 о передаче дела №А48-4836/07-1 по подсудности рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 между ОАО «Болховмебель» (заказчик) и ООО «КЭФ» (подрядчик) был заключен договор подряда №10, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей конструкторской документации, технологического и технического регламентов производства мягкой мебели, а заказчик – своевременно оплатить работу.

06.12.2007 ОАО «Болховмебель» ссылаясь на то обстоятельство, что договор подряда №10 от 03.05.2006 является сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.11.2007, на дату предъявления истцом – ОАО «Болховмебель» иска в Арбитражный суд Орловской области, адресом ответчика – ООО «КЕФ», зарегистрированного в качестве юридического лица 16.05.2005, являлся: г. Орел, пер. Бетонный, д.10.

Таким образом, поскольку соглашение о договорной подсудности между сторонами отсутствует, истец правомерно обратился с иском, руководствуясь общим правилом подсудности – в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд Орловской области.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Исковое заявление было принято Арбитражным судом Орловской области к производству с соблюдением правил подсудности.

Из изложенного следует, что последующее изменение ответчиком – ООО «КЭФ» места нахождения не влечет передачу дела на рассмотрение арбитражного суда субъекта РФ, которому оно стало подсудным в дальнейшем.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 27 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 19.07.2009 №205-ФЗ), вступившего в законную силу 21.10.2009, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен Главой 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам».

Пунктом 2 статьи 10 Закона от 19.07.2009 №205-ФЗ в статью 38 АПК РФ «Исключительная подсудность» введена часть 41, согласно которой исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 2251 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 2251 Кодекса.

Частью 8 статьи 15 Закона от 19.07.2009 №205-ФЗ установлено, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из существа рассматриваемого в настоящем деле спора, с учетом положений статьи 2251 АПК РФ следует, что спор относится к числу корпоративных, так как предметом спора является оспаривание сделки, заключенной со стороны ОАО «Болховмебель» с заинтересованностью.

В связи с чем, с даты вступления в силу Закона от 19.07.2009 №205-ФЗ, к настоящему спору подлежат применению правила об исключительной подсудности, установленные частью 41 статьи 38 АПК РФ.

Пунктом 41 статьи 38 АПК РФ установлено, что, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 2251 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 2251 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что местом нахождения юридического лица (ОАО «Болховмебель») со стороны которого, согласно заявления истца, спорный договор заключен, как сделка совершенная с заинтересованностью, является: Орловская область, г. Болхов, ул. Свердлова, 63.

Таким образом, исходя из части 41 статьи 38 АПК РФ, настоящий спор должен рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения ОАО «Болховмебель», то есть в Арбитражном суде Орловской области.

В связи с чем, оснований для применения пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ и передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, у Арбитражного суда Орловской области не имелось.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО «Болховмебель» подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности подлежит отмене, а дело №А48-4836/07-1 направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Исходя из смысла пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при апелляционном обжаловании определения арбитражного суда о передаче дела по подсудности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Болховмебель» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 по делу №А48-4836/07-1 отменить.

Дело №А48-4836/07-1 по иску Открытого акционерного общества «Болховмебель» к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭФ» о признании недействительным договора подряда №10 от 03.05.2006 и применении последствий недействительности сделки направить на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А.Е. Шеин

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Е.В. Маховая