Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А14-1526/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» апреля 2010 года                                                  Дело № А14-1526/2010

город  Воронеж                                                                                           /20/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

Безбородов Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»: представитель не явился, надлежаще извещён; 

от ОАО «Воронежский опытно-механический  завод»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА и К»  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010г. по делу № А14-1526/2010/20/12 (судья Сафонова З.В.) по иску закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА и К»   к  открытому акционерному обществу «Воронежский опытно-механический  завод» о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  предприятие «ОКИБИМА и К» (далее ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежский опытно-механический  завод» о взыскании 250 000 руб. убытков в виде реального ущерба.

Определением Арбитражного суда Воронежской  области от 17.02.2010г.  исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было возвращено ввиду  отсутствия оснований  для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылается на необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской  области от 17.02.2010г. и просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции не необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей  не обеспечили. Ввиду наличия  доказательств надлежащего извещения указанных лиц  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской  области от  17.02.2010г.  следует отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 года «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине» отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Никаких других документов в соответствии с указанным Постановлением представлять не требуется.

В том же пункте постановления Пленум ВАС РФ указывает, что  представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истец представил справку налогового органа по состоянию на 10.02.2010г., свидетельствующую о закрытии  единственного имевшегося у истца расчетного счета   в ОАО КБ «Агроимпульс» 15.10.2008г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сослался на то, что истец не представил других доказательств в обоснование заявленного ходатайства, не подтвердил  свое имущественное положение  на момент обращения с исковыми требованиями в суд и необходимость предоставления отсрочки.

В определении не указано, на чем основаны эти выводы суда.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 года ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Исходя из положений гражданского, налогового и бухгалтерского законодательства, в частности, пункта 2 статьи 861 ГК РФ, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 N 18, расчеты с участием юридических лиц, как правило, осуществляются в безналичной форме, а денежные средства юридического лица аккумулируются на его банковских счетах.

При  таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение  подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010г. о возвращении искового заявления  по делу № А14-1526/2010/20/12  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  установленный законом срок.

Председательствующий судья           И.Б. Сухова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

Е.А. Безбородов

EMBED Word.Picture.8