Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А48-4401/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» апреля  2010 года                                                Дело № А48-4401/2009

город Воронеж                                                                                                   

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Ливныавтодор»:  Платовой Т.В. – представителя по доверенности б/н от 01.03.2010г.;

от ИП Денисенко Геннадия Викторовича:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ливныавтодор» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009г. по делу № А48-4401/2009 (судья Турьева Л.П.) по иску открытого акционерного общества «Ливныавтодор» к  Индивидуальному предпринимателю Денисенко Геннадию Викторовичу о взыскании 90000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ливныавтодор» (далее – ОАО «Ливныавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Денисенко Геннадию Викторовичу (далее – ИП Денисенко Г.В., ответчик) о взыскании 90 000 руб. – арендной платы (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Ливныавтодор», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Ливныавтодор» в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец ссылается на  необоснованные  выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  Как полагает истец, ОАО «Ливныавтодор» правомерно распорядилось принадлежащим ему имуществом.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось в связи с  отсутствием доказательств ненадлежащим извещением лица, участвующего в деле (определение от 02.03.2010г.).

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Ливныавтодор» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП Денисенко Г.В. в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения ИП Денисенко Г.В. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009г.  -  отмене,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ливныавтодор» (арендодатель)  и ИП Денисенко Г.В. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.03.2008 г., согласно которому истец (арендодатель) взял на себя обязательства передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование недвижимое имущество (производственная база), расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153г:

- бытовое помещение, спортивно-оздоровительный комплекс, гаражи;

- здание административное;

- гараж, а ответчик взял на себя обязательства, в числе прочих, содержать недвижимое имущество в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, своевременно  оплачивать арендную плату в размере 10000 руб. 00 коп. в срок не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды; по окончании срока действия договора передать недвижимое имущество арендодателю по акту приема-передачи в освобожденном виде и в полной сохранности.

Указанный договор, в соответствие с пунктом   4.1. договора, заключен на срок  11 месяцев.

Согласно пункту  1.2 договора, недвижимое имущество передается подписанием настоящего договора, который в силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации носит силу акта приема-передачи.

В силу пункта 3.1 договора  за пользование  недвижимым имуществом арендатор обязуется  вносить арендную плату  в размере 10 000 руб., в том числе НДС. Оплата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, установленной договором , с расчетного счета  арендатора на расчетный счет  арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с  первого месяца аренды (пункт 3.2 договора).

Право собственности истца на нежилые помещения, переданные ответчику, признано решениями Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2008г. по делу № А48-3147/07-1, от 27.02.2008г. по делу №А48-3146/07-1, от 14.02.2008г. по делу № А48-3144/07-9 и зарегистрировано 28.03.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 57 АА 620258, № 57 АА 620259, № 57 АА 587412 (л.д. 11 – 13).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2006 по делу № А48-1990/06-20б ОАО «Ливныавтодор» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что договор аренды недвижимого имущества от 09.03.2008г.  прекращен и в нарушение условий договора аренды ответчик не освободил арендуемое имущество после окончания срока действия договора, ОАО «Ливныавтодор»  обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с иском о взыскании 90 000 руб. – арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент заключения сторонами договора аренды недвижимого имущества от 09.03.2008г. у ответчика отсутствовало зарегистрированное право собственности на передаваемое в аренду имущество, то у него отсутствовало и право распоряжения данным имуществом, в связи с чем, суд признал  данную  сделку  ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как  несоответствующую требованиям  статьям 608, 209  ГК РФ и

Федеральному закону РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами арбитражного суда области.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2008 года по делу № А48-3147/07-1, вступившим в законную силу, за ОАО «Ливныавтодор» признано право собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, общей площадью по внутреннему обмеру 602,9 кв.м., инвентарный номер 54:405:002:010881620:0001, расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153-г. Указанным решением установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости, находившийся в государственной собственности Орловской области, перешло к ОАО «Ливныавтодор» в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента создания общества в 2005 году. С 2005 года спорный объект недвижимости находился на балансе истца, который нес бремя по его содержанию.

На основании решения Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2008 года по делу № А48-3147/07-1, истцу было выдано свидетельство № 57-АА 620258 от 28.03.2008г.  о праве собственности на административное здание, общей площадью 602,9 кв.м., лит. А, инвентарный номер 54:405:002:010881620:0001, расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153-г.

В соответствии с пунктом 3 статьи  213 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах  2, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, так как в силу статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

После передачи недвижимого имущества, но до государственной регистрации перехода права собственности, указанное имущество служит предметом исполненного обязательства, и приобретатель является его законным владельцем.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права  является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим  документом и служит для подтверждения  зарегистрированного права, поскольку  к моменту совершения  акта государственной регистрации  процесс выражения воли участников  сделки уже завершен,  акт государственной регистрации  означает лишь публичную констатацию государством существование права и создает презумпцию  осведомленности  остальных участников гражданского оборота.

Поэтому при совокупности отмеченных обстоятельств нельзя признать, что договор аренды  недвижимого имущества от 09.03.2008г. является ничтожным.

Таким образом, между сторонами   по договору от 09.03.2008г. возникли фактические отношения по возмездному пользованию недвижимым имуществом (производственной базой), которые не противоречат нормам гражданского права и, в частности, положениям об аренде. Кроме того,  из  условий договора видно, что он является возмездным, что соответствует пункту  3 статьи 423 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту  2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в аренду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемому сторонами.

Данные условия также закреплены в пункте 2.2.7 договора аренды  недвижимого имущества от 09.03.2008г.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу ответчиком не оспорен факт передачи ему арендованного имущества, однако материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного  имущества   арендодателю и обращений ответчика с требованием о его приеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  производственная база  в спорный период (с 10 февраля 2009г. по 10 ноября 2009г.)  находилась в фактическом пользовании ИП Денисенко Г.В., а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик до 10.11.2009г. прекратил использование указанного имущества  или вносил плату за его использование,  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90 000 руб. за  спорный период следует признать  обоснованными  и подлежащими   удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 22.12.2009г. подлежит отмене на основании п.п.1 п.2 статьи 270 АПК РФ, исковые требования о   взыскании 90 000 руб. – арендной платы - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 3200 руб. 00 коп., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. 00 коп. согласно статье 110 АПК РФ относится  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, ч.2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 г. по делу № А48-4401/2009 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ливныавтодор»  - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Денисенко Геннадия Викторовича  в пользу открытого акционерного общества «Ливныавтодор» 90 000 рублей - задолженности по арендной плате, 4 200 рублей расходов  по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                И.Б. Сухова

Судьи                                                                            А.И. Поротиков

                                                                                       Е.А. Безбородов