Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n  А35-5645/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2010 года                                                           Дело  № А35-5645/08-С8

город Воронеж                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                    Осиповой М.Б.,

                                                                                              Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сычевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области  от  05.02.2010 по делу № А35-5645/08-С8 (судья Д.А. Горевой), принятое  по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску о взыскании с Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска 5 769, 45 руб. задолженности по пени по земельному налогу за 2007 год,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску заявила требование о взыскании с Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска 5769, 45 руб. задолженности по пени по земельному налогу за 2007 год.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель отказался от заявленных требований  в части  взыскания  пени  в  сумме  3726, 86  руб.,  и просил    взыскать    пени    в   сумме    2042, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично; с Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска взыскано в доход бюджета 2042, 60 руб. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2007 год, в остальной части производство по делу прекращено.

Также решением суда от 05.02.2010 с Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска (далее – Комитет ЖКХ) в доход федерального бюджета взыскано 177, 02 руб. государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Комитет ЖКХ просит указанный судебный акт отменить в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим Комитет ЖКХ, являющийся структурным подразделения Администрации города Курска, полагает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта не имелось правовых оснований для взыскания государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в обжалуемой части.

Из оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд посчитал необходимым взыскать с Комитета ЖКХ в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 177 руб. 02 коп.    

В то же время  судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 31 указанного Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 5 и 14 настоящего Федерального закона. Статья 14 вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования (с 29.01.2009 года).

Оспариваемое решение Арбитражного суда Курской области  вынесено после вступления в силу нормы, освобождающей органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления – это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 4 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, Администрация города Курска входит в структуру органов местного самоуправления города Курска.

В соответствии со статьей 45 Устава города Курска Администрация города Курска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Курска. Согласно статье в структуру Администрации города Курска могут входить отраслевые (функциональные) органы Администрации города Курска, территориальные органы Администрации города Курска (пункт 1). Правовой статус отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Курска определяется положениями о них (пункт 2). Органы Администрации города Курска могут наделяться правами юридического лица решениями Курского городского Собрания. Положения о таких органах Администрации города Курска утверждаются решениями Курского городского Собрания по представлению главы Администрации города Курска (пункт 3).

Согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 № 32-4-РС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска (пункт 1.1.); Комитет создается в соответствии со структурой Администрации города Курска в форме муниципального учреждения, осуществляющего управленческие функции в установленной сфере деятельности (пункт 1.3.), являясь самостоятельным юридическим лицом (пункт 1.4.).

В силу изложенного, Комитет ЖКХ как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в бюджет государственной пошлины в сумме 177, 02 руб.

Поскольку указанная норма права судом первой инстанции не применена, в этой части решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2010 по делу следует отменить.

В силу указанной льготы по уплате госпошлины органами местного самоуправления, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области  от  05.02.2010 по делу № А35-5645/08-С8 в части взыскания с Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Курска в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 177 руб. 02 коп. отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Н.А. Ольшанская

          Судьи                                                         М.Б. Осипова

                                                                              С.Б. Свиридова